ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3115/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 17 iulie 2008 reclamantul Tribunalul Prahova a chemat în judecată pârâta SC C.C. SRL prin lichidator C.C. IPURL solicitând ca în baza sentinței ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la predarea de urgență a documentelor necesare întocmirii cărții tehnice a construcției Cap. B Execuție. A mai solicitat reclamanta obligarea pârâtei la întocmirea proceselor verbale de predare-primire stadii fizice executate până la data de 12 noiembrie 2007 între antreprenorul general și investitor în termen de 2 săptămâni de la pronunțarea sentinței. Tribunalul Prahova, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 58 din 11 februarie 2009 a admis acțiunea astfel cum a fost formulată.

Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că potrivit procesului verbal de control din data de 26 februarie 2008 întocmit de Inspectoratul de Stat în Construcții s-a constatat că pentru obiectivul de investiții Palatul de Justiție Prahova nu s-a regăsit cartea tehnică a construcției, contrar prevederilor art. 21 lit. g) din Legea nr. 10/1995 și a normelor pentru întocmirea cărții tehnice și a normativului C 56/1995 pentru aceste aspecte răspunzători fiind investitorul antreprenorul general și proiectantul. Cartea tehnică a construcției este formată din ansamblul documentelor tehnice referitoare la proiectarea, execuția, exploatarea și urmărirea comportării în exploatare a construcției și instalațiilor aferente, cuprinzând toate datele, documentele și evidențele necesare pentru identificarea și determinarea stării tehnice a construcției respective și evoluția acesteia în timp.

Împotriva acestei soluții a promovat apel pârâta criticile făcând referire la faptul că instanța a pronunțat o hotărâre prin care s-a dat mai mult decât s-a cerut, fără să existe o cerere completatoare a acțiunii; de asemenea fără ca instanța să prevadă sancțiunea decăderii a trecut la judecarea cauzei fără audierea martorului propus; nu s-a reținut corect situația de fapt și anume că actele necesare întocmirii cărții tehnice sunt sau trebuiau să fie la reclamant. Curtea de Apel Ploiești prin decizia nr. 98 din 12 iunie 2009 prin decizia nr. 98 din 12 iunie 2009 a anulat apelul ca netimbrat. Pentru a se pronunța astfel, instanța de control judiciar a reținut că apelanta SC C.C. SRL prin lichidator C.C.

IPURL nu a achitat taxa de timbru în cuantum de 20 lei și timbru judiciar de 0,15 lei deși a fost citată cu această mențiune așa cum reiese din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare. Împotriva acestei soluții a declarat apel SC C.C. SRL - în faliment, prin lichidator C.C. IPURL criticile vizând aspecte de nelegalitate fiind invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Astfel se arată că au fost încălcate dispozițiile art. 77 din Legea insolvenței în conformitate cu care toate acțiunile introduse de lichidator sunt scutite de plata taxei de timbru. Recursul este fondat.

Potrivit art. 77 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței stabilite expres că "toate acțiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator în aplicarea prezentei legi, inclusiv pentru recuperarea creanțelor sunt scutite de plata taxei de timbru". Scutirea de plata taxelor de timbru are caracter general în sensul că ea privește toate acțiunile promovate de lichidator și administratorul judiciar, indiferent împotriva cui sunt îndreptate și fără a interesa felul sau natura acțiunilor. În aplicarea art. 77, se poate spune că nici o acțiune introdusă de administratorul judiciar sau de lichidator, în aplicarea Legii nr. 85/2006 nu va putea fi anulată ca netimbrată. Scutirea de la plata taxelor judiciare privește nu numai acțiunile promovate în fața primei instanțe și cele introduse ca urmare a exercitării căilor de atac.

Rațiunea scutirilor de taxe de timbru rezidă în aceea că inițierea procedurii insolvenței este determinată de existența unor dificultăți financiare ale debitorului, constând practic în lipsa de lichidități, astfel că se justifică exceptarea de la timbrare a acțiunilor promovate de către practicianul de insolvență, deoarece acestea nu sunt în interesul debitorului ci în folosul creditorilor acestuia fiind vorba de un interes colectiv. În aceste condiții văzând dispozițiile art. 312 coroborat cu art. 313 C. proc. civ. având în vedere calitatea părților instanța apreciază că interesele bunei administrări a justiției o cer, situație în care

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta SC C.C. SRL prin lichidator C.C. IPURL împotriva deciziei nr. 98 din 12 iunie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal. Casează decizia recurată și trimite cauza la Tribunalul Satu Mare în vederea judecării apelului declarat de pârâta SC C.C. SRL prin lichidator C.C. IPURL împotriva sentinței nr. 58 din 11 februarie 2009 a Tribunalului Prahova. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 noiembrie 2009.