ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2090/2010

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea actelor și

lucrărilor dosarului rezultă următoarele:

Prin acțiunea înregistrată

la 19 martie 2008 la Tribunalul Arad și precizată la 12 decembrie 2008,

reclamantul D.G. a acționat în judecată pe pârâta J.N., solicitând obligarea

acesteia la daune morale în sumă de 550.000 lei, motivat de faptul că pârâta

i-a gestionat contul personal într-o manieră care l-a prejudiciat. Prin aceeași

acțiune reclamantul a solicitat returnarea sumelor ce i-au fost ilegal reținute,

cu dobânda aferentă calculată la cursul zilei precum și demisia publică a

pârâtei.

În motivarea acțiunii,

reclamantul a arătat că pârâta, profitând de funcția sa, aceea de contabil șef

în Penitenciarul Arad, i-a reținut sume, majorate nejustificat cu ocazia

solicitării efectuării unor copii xerox, respectiv a întocmit un „Raport”

privind stabilirea prețului de cost al fotocopiilor și documentelor solicitate,

aplicând un TVA dublu.

Prin sentința civilă nr. 44

din 29 ianuarie 2009 Tribunalul Arad a respins excepția de netimbrare a

acțiunii, a admis excepția inadmisibilității petitului trei din acțiune și a

respins acțiunea înaintată de D.G. împotriva pârâtei J.N. pentru despăgubiri,

reprezentând daune materiale și morale.

În rezolvarea excepțiilor

invocate, Tribunalul a reținut că reclamantul a solicitat și a obținut scutirea

de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art. 77 alin. (2) C.

proc. civ. Cât privește excepția inadmisibilității petitului trei din acțiune,

aceasta a fost admisă, întrucât demisia unei persoane dintr-o funcție publică,

cum este cazul pârâtei – contabil șef la Penitenciarul Arad, este atributul exclusiv al acesteia. Celelalte două petite, privind

daunele materiale și morale, solicitate în temeiul art. 998-999 C. civ.,

acestea au fost respinse pe considerentul că prețul perceput de la persoanele

aflate în privare de libertate la Penitenciarul Arad pentru copiile xerox solicitate a fost corect stabilit în baza raportului

privind prețul de cost nr. B 1514 din 07 februarie 2007 (fila 16) și raportul

nr. B 4749 din 01 iunie 2007 (fila 31) care se încadrează în decizia nr. 288

din 11 ianuarie 2007 emisă de Direcția Generală A.N.P. privind aprobarea

metodologiei de stabilire a prețului de cost și nu au fost reținute sume mai

mari decât cele legale. În consecință, instanța a stabilit că reclamantul nu a

încercat nici un prejudiciu material și nici moral, fiind dovedit indubitabil

că sumele percepute de la reclamant nu au avut la bază raportul pentru

stabilirea prețului de cost prezentat de reclamant ci rapoartele la care s-a

făcut mai sus referire, astfel că în cauză nu au fost îndeplinite cerințele

răspunderii delictuale prevăzute de art. 998-999 C. civ.

Curtea de Apel Timișoara,

prin decizia nr. 65 din 26 martie 2009 a respins ca nefondat apelul reclamantului D.G. împotriva sentinței civile nr. 44 din 29 ianuarie 2009 pronunțată

de Tribunalul Arad.

Pentru a decide astfel,

instanța de apel a reținut că în cadrul Penitenciarului Arad au fost emise mai

multe calculații pentru costul fotocopiilor în conformitate cu Legea nr. 275/2006

și a deciziei Directorului General al Administrației Naționale a

Penitenciarelor nr. 288/2007.

În ceea ce privește

modalitatea de plată a fotocopiilor, s-a constatat că la momentul emiterii

facturii, Serviciul Financiar a reținut în contul persoanei private de

libertate suma respectivă și a emis chitanța reclamantului căruia i-au fost

prezentate modelele de calculație și raportul în baza căruia s-a perceput

reținerea contravalorii fotocopiilor solicitate, diferențele invocate de

reclamant rezultând din aceea că pe parcursul solicitărilor au existat mai

multe calculații de preț înregistrate sub nr. B 1514 din 07 februarie 2009 și B

4749 din 01 iunie 2007, iar calculațiile diferite s-au datorat modificării

prețului de achiziție a combustibililor folosiți pentru fotocopiere precum și

reparațiile pentru xeroxul CANON NP 6317. De asemenea, la 01 aprilie 2008 a

fost aprobat un nou raport de cost privind fotocopiile solicitate de persoanele

private de libertate pentru copiatorul Xerox C 118.

Împotriva deciziei a

declarat recurs D.G., arătând în esență că în februarie 2007 i s-a comunicat

calculația din decembrie 2007, ceea ce nu era posibil iar TVA are o valoare mai

mare decât totalul costurilor la care se mai percepe încă odată TVA cu ocazia

facturării.

Instanța de apel a respins

nejustificat expertiza financiar-contabilă solicitată, deși metodologia de

calcul la care s-a raportat instanța a fost greșit aplicată.

Recursul este nefondat.

Expertiza este un simplu

mijloc de probă necesar pentru lămurirea unor împrejurări de fapt și

încuviințarea acesteia este lăsată la aprecierea instanței în funcție de

pertinența și concludența ei în soluționarea legală a cauzei.

În speță, așa cum s-a

reținut în hotărârile pronunțate în cauză, înscrisurile aflate la dosar –

respectiv facturile, chitanțele și ordinele de plată emise de Penitenciarul

Arad au fost suficiente pentru soluționarea legală și temeinică a cauzei, în

afară de faptul că onorariul expertului ar fi depășit cu mult cuantumul

prejudiciului material pretins cauzat reclamantului, fără ca, concluziile

expertizei să poată aduce un plus de precizie față de actele aflate în dosar și

pe care instanțele și-au întemeiat soluția.

Este nereală susținerea

recurentului potrivit căreia calculațiile de preț nr. B 1514 din 07 februarie 2007

și B 4749 din 01 iunie 2007 nu ar fi existat înainte de momentul la care i-au

fost înmânate pe baza cererii sale din decembrie 2007.

Se constată din copia

calculațiilor existente la dosar, că în perioada februarie 2007-31 mai 2007

sumele de bani aferente fotocopiilor xerox efectuate la Penitenciarul Arad au fost reținute din contul reclamantului în conformitate cu raportul

privind stabilirea prețului de cost al fotocopiilor documentelor solicitate de

persoanele private de libertate și în conformitate cu Decizia Directorului

General al A.N.P. nr.288 din 11 ianuarie 2007 cu nr. de înregistrare B 1514 din

07 februarie 2007 iar pentru perioada 01 iunie 2007 și până la 28 februarie 2008

– calculația sumelor reținute din contul reclamantului pentru fotocopiile xerox

efectuate la Penitenciarul Arad s-a făcut potrivit raportului și în

conformitate cu decizia Directorului General A.N.P. 288 din 11 ianuarie 2007

nr. de înregistrare și 4749 din 01 iunie 2007 – calculație aflată în copie la

dosar.

Pentru perioada ulterioară

datei de 01 martie 2009 – sumele reținute din contul reclamantului pentru

fotocopiile xerox au fost făcute potrivit raportului și deciziei A.N.P.

înregistrată la B 205037 din 01 aprilie 2008, calculație aflată la dosar.

Modificarea rapoartelor

privind calculațiile de preț s-au reflectat în reținerile făcute din contul

recurentului – astfel cum acestea s-au regăsit în decizia directorului general

al A.N.P. 288 din 11 ianuarie 2007.

Penitenciarul își motivează

considerentele pentru care nu i-au fost puse la dispoziția

reclamantului-contestator calculațiile de preț – prin aceea că ele făceau parte

la acea dată din lista documentelor cu caracter clasificat, pe clase și nivele

de clasificare, aflate în curs de elaborare, așteptându-se normele și avizele

necesară în acest sens de la ordonatorul secundar de credite.

Așa fiind, corect instanțele

prin hotărârile pronunțate au respins pretențiile bănești ale reclamantului,

acestea fiind neîntemeiate, considerent pentru care recursul acestuia va fi

respins în temeiul art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I DE

Respinge recursul declarat de reclamantul

D.G. împotriva deciziei nr. 65 din 26 martie 2009 a Curții de Apel Timișoara,

secția civilă, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 martie 2010.