ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.12.2008

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3689/2008

HOTĂRÂRE
09.12.2008
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3689/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la 5 februarie 2007,

reclamanta SC C. SRL Tulcea a chemat în judecată pârâtele A.V.A.S.

București și SC D.C. SA București (fostul R.R.A.) pentru ca, în

contradictoriu cu acestea să se dispună în principal: anularea

actului juridic al reînscrierii A.V.A.S. ca acționar la SC S. SA Tulcea în

contul restricționat al R.A., deținut în prezent de SC D.C. SA

București pentru un număr de 303.298 acțiuni la SC S. SA Tulcea;

obligarea SC D.C. SA să reînscrie SC C. SRL Tulcea ca proprietar al

acțiunilor în contul menționat mai sus, urmare a admiterii

capătului de cerere principal iar, în subsidiar: anularea notificării

emise de A.V.A.S., la data de 14 martie  2005, prin care aceasta a procedat la

punerea în practică a dispozițiilor art. 41 alin. (2) din Legea nr. 137/2002,

republicată; obligarea SC D.C. SA la radierea A.V.A.S. din evidența R.A.

pentru un număr de 303.298 acțiuni la SC S. SA Tulcea și

reînscrierea SC C. SRL Tulcea ca proprietar al acestora.

Prin sentința

comercială nr. 7684 din 6 iunie 2007 Tribunalul București a respins

ca prescris primul capăt al cererii, a respins ca nefondat capătul al

doilea; a admis excepția prescripției dreptului material la

acțiune în privința capătului de cerere subsidiar având ca

obiect anularea notificării emise de A.V.A.S. la data dde 14 martie  2005,

pe care l-a respins ca fiind prescris și a respins ca nefondat

capătul de cerere subsidiar având ca obiect obligarea pârâtei SC D.C. SA

la radierea A.V.A.S. din evidențele registrului acționarilor pentru

un număr de 303.298 acțiuni și reînscrierea SC C. SRL Tulcea ca

proprietar.

În esență,

instanța de fond a reținut că acțiunea este supusă

prevederilor Legii nr. 137/2002, în raport cu ale cărei dispoziții,

și anume art. 39, parte din cereri sunt prescrise, iar parte nefondate în

raport de probele dosarului.

Împotriva acestei

hotărâri, reclamanta a declarat apel.

Curtea de Apel București,

secția a V-a comercială, prin decizia nr. 611 din 10 decembrie 2007 a

respins apelul ca nefondat.

În pronunțarea acestei

hotărâri s-a reținut ca aplicabil termenul special de

prescripție de o lună prevăzut de art. 39 din Legea nr. 137/2002,

termen ce nu a fost respectat în contestarea notificării A.V.A.S. pentru

reînregistrarea acțiunilor la R.A.

Împotriva acestei decizii,

reclamanta a declarat recurs, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ.,

susținând că greșit instanțele au reținut că

notificarea emisă de A.V.A.S. la 14 martie  2005, se încadrează în

dispozițiile art. 41 din Legea nr. 137/2002. Ca urmare, notificarea se

califică ca una de drept comun, fiind aplicabil termenul general de

prescripție iar nu termenul special de o lună prevăzut de art. 39

din Legea nr. 137/2002.

Recursul este nefondat.

Litigiul dintre

părți este urmarea neîndeplinirii de către reclamantă -

cumpărătoare a 70,32% acțiuni la SC S. SA Tulcea – a

obligațiilor de realizare a investițiilor, ceea ce a determinat ca A.V.A.S.

să execute gajul asupra acțiunilor și să se înscrie ca

acționar la societatea privatizată.

Prin art. 41 alin. (2) din

Legea nr. 137/2002 s-a prevăzut obligația instituției publice

implicate să înștiințeze cumpărătorul despre

executarea gajului asupra acțiunilor în favoarea sa, și în baza

acestei înștiințări se va efectua reînregistrarea la Registrul

Comerțului.

Susținerea recurentei

în sensul că notificarea A.V.A.S. din 14 martie  2005 nu se

încadrează în prevederile Legii nr. 137/2002 art. 41 alin. (2) și ca

urmare nu-i sunt aplicabile dispozițiile speciale privind prescripția

de o lună sunt de respins.

Din cuprinsul

notificării rezultă cu claritate înștiințarea privind

neîndeplinirea obligațiilor de efectuare a investițiilor de mediu

asumate, nerespectarea art. 8.9.7 și 8 din contractul de

vânzare-cumpărare acțiuni și ca urmare A.V.A.S. va proceda la

îndeplinirea formalităților pentru executarea garanțiilor

aferente, reînregistrarea acțiunilor.

Întemeiat instanțele de

fond și apel au reținut că cererea reclamantei prin care a

atacat notificarea A.V.A.S. și reînscrierea în registrul comerțului

este supusă termenului de prescripție de o lună de la data la

care reclamanta a cunoscut actul atacat și nu este aplicabil termenul

general de prescripție de 3 ani.

Aceasta întrucât

reînscrierea A.V.A.S. ca acționar la societatea privatizată

constituie o operațiune efectuată în temeiul legislației

speciale privind privatizarea societăților comerciale, O.U.G. nr. 88/1997,

Legea nr. 137/2002, astfel că sunt aplicabile termenele speciale de

prescripție prevăzute în aceste acte normative.

Ca urmare, se reține

că hotărârea atacată este temeinică și legală

astfel că recursul urmează să fie respins ca nefondat.

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de reclamanta SC C. SRL Tulcea împotriva deciziei comerciale

nr.  611 din 10 decembrie 2007 a Curții de Apel București, secția

a V-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 9 decembrie 2008.

Sursă