ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3689/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 5 februarie 2007, reclamanta SC C. SRL Tulcea a chemat în judecată pârâtele A.V.A.S. București și SC D.C. SA București (fostul R.R.A.) pentru ca, în contradictoriu cu acestea să se dispună în principal: anularea actului juridic al reînscrierii A.V.A.S. ca acționar la SC S. SA Tulcea în contul restricționat al R.A., deținut în prezent de SC D.C. SA București pentru un număr de 303.298 acțiuni la SC S. SA Tulcea; obligarea SC D.C. SA să reînscrie SC C. SRL Tulcea ca proprietar al acțiunilor în contul menționat mai sus, urmare a admiterii capătului de cerere principal iar, în subsidiar: anularea notificării emise de A.V.A.S., la data de 14 martie 2005, prin care aceasta a procedat la punerea în practică a dispozițiilor art. 41 alin. (2) din Legea nr. 137/2002, republicată; obligarea SC D.C.

SA la radierea A.V.A.S. din evidența R.A. pentru un număr de 303.298 acțiuni la SC S. SA Tulcea și reînscrierea SC C. SRL Tulcea ca proprietar al acestora. Prin sentința comercială nr. 7684 din 6 iunie 2007 Tribunalul București a respins ca prescris primul capăt al cererii, a respins ca nefondat capătul al doilea; a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune în privința capătului de cerere subsidiar având ca obiect anularea notificării emise de A.V.A.S. la data dde 14 martie 2005, pe care l-a respins ca fiind prescris și a respins ca nefondat capătul de cerere subsidiar având ca obiect obligarea pârâtei SC D.C. SA la radierea A.V.A.S. din evidențele registrului acționarilor pentru un număr de 303.298 acțiuni și reînscrierea SC C. SRL Tulcea ca proprietar.

În esență, instanța de fond a reținut că acțiunea este supusă prevederilor Legii nr. 137/2002, în raport cu ale cărei dispoziții, și anume art. 39, parte din cereri sunt prescrise, iar parte nefondate în raport de probele dosarului. Împotriva acestei hotărâri, reclamanta a declarat apel. Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin decizia nr. 611 din 10 decembrie 2007 a respins apelul ca nefondat. În pronunțarea acestei hotărâri s-a reținut ca aplicabil termenul special de prescripție de o lună prevăzut de art. 39 din Legea nr. 137/2002, termen ce nu a fost respectat în contestarea notificării A.V.A.S. pentru reînregistrarea acțiunilor la R.A. Împotriva acestei decizii, reclamanta a declarat recurs, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., susținând că greșit instanțele au reținut că notificarea emisă de A.V.A.S. la 14 martie 2005, se încadrează în dispozițiile art. 41 din Legea nr. 137/2002. Ca urmare, notificarea se califică ca una de drept comun, fiind aplicabil termenul general de prescripție iar nu termenul special de o lună prevăzut de art. 39 din Legea nr. 137/2002. Recursul este nefondat. Litigiul dintre părți este urmarea neîndeplinirii de către reclamantă - cumpărătoare a 70,32% acțiuni la SC S. SA Tulcea – a obligațiilor de realizare a investițiilor, ceea ce a determinat ca A.V.A.S. să execute gajul asupra acțiunilor și să se înscrie ca acționar la societatea privatizată. Prin art. 41 alin. (2) din Legea nr. 137/2002 s-a prevăzut obligația instituției publice implicate să înștiințeze cumpărătorul despre executarea gajului asupra acțiunilor în favoarea sa, și în baza acestei înștiințări se va efectua reînregistrarea la Registrul Comerțului.

Susținerea recurentei în sensul că notificarea A.V.A.S. din 14 martie 2005 nu se încadrează în prevederile Legii nr. 137/2002 art. 41 alin. (2) și ca urmare nu-i sunt aplicabile dispozițiile speciale privind prescripția de o lună sunt de respins. Din cuprinsul notificării rezultă cu claritate înștiințarea privind neîndeplinirea obligațiilor de efectuare a investițiilor de mediu asumate, nerespectarea art. 8.9.7 și 8 din contractul de vânzare-cumpărare acțiuni și ca urmare A.V.A.S. va proceda la îndeplinirea formalităților pentru executarea garanțiilor aferente, reînregistrarea acțiunilor. Întemeiat instanțele de fond și apel au reținut că cererea reclamantei prin care a atacat notificarea A.V.A.S.

și reînscrierea în registrul comerțului este supusă termenului de prescripție de o lună de la data la care reclamanta a cunoscut actul atacat și nu este aplicabil termenul general de prescripție de 3 ani. Aceasta întrucât reînscrierea A.V.A.S. ca acționar la societatea privatizată constituie o operațiune efectuată în temeiul legislației speciale privind privatizarea societăților comerciale, O.U.G. nr. 88/1997, Legea nr. 137/2002, astfel că sunt aplicabile termenele speciale de prescripție prevăzute în aceste acte normative. Ca urmare, se reține că hotărârea atacată este temeinică și legală astfel că recursul urmează să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC C. SRL Tulcea împotriva deciziei comerciale nr. 611 din 10 decembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2008.