ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3205/2009

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul B.I., deținut în Penitenciarul Arad, prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Arad, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta SC R. SA Arad la restituirea filei CEC, sau la despăgubiri, cu cheltuieli de judecată. Tribunalul Arad, secția comercială, prin sentința civilă nr. 654 din 26 mai 2008, a respins acțiunea reclamantului B.I., reținând, în esență, că în cauză nu s-a dovedit incidența prevederilor art. 1073 C. civ., respectiv îndreptățirea reclamantului în calitate de creditor al pârâtei, de a dobândi de la pârâtă, executarea exactă a obligației, respectiv dacă, aceasta din urmă ar fi avut obligația restituirii filei CEC în alb, pentru eventualitatea în care, societatea pentru care a acționat reclamantul și-ar fi îndeplinit obligația de plată, pentru mărfurile ridicate, obligație pe care a garantat-o cu fila CEC.

Prin decizia nr. 42 din 5 martie 2009, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, a respins apelul reclamantului B.I., reținând că reclamantul nu a făcut nici o dovadă din care să reiasă că ar fi dat fila CEC necompletată ca garanție pârâtei, iar aceasta ar fi completat-o și ar fi introdus-o în circuitul bancar. Împotriva acestei decizii reclamantul B.I. a declarat recurs fără a indica motivele de nelegalitate conform art. 304 C. proc. civ. Examinând recursul declarat împotriva deciziei nr. 42/A din 5 martie 2009 sub aspectul regularității declarării acestuia, se constată că, eludând dispozițiile art. 302 1 alin. (2) C. proc. civ., recurentul nu a atașat dovada achitării taxei de timbru, conform legii, încălcând și prevederile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 9 alin. (1) din O.G.

nr. 32/1995 privind timbrul judiciar. Dând eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 instanța a citat recurentul cu mențiunea de a achita taxa judiciară în sumă de 4 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei (fila 6) însă acesta nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor instanței și nici nu a făcut cerere pentru reexaminarea taxei de timbru menționată. Astfel fiind, cu aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și ale art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, recursul reclamantului împotriva deciziei nr. 42/A din 5 martie 2009, urmează a fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de reclamantul B.I. împotriva deciziei nr. 42/A din 5 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 3 decembrie 2009.