ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3686/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 23 mai 2007, reclamanta SC L. SA Botoșani a cerut evacuarea pârâtului U.I. din spațiul cu destinație de locuință din Botoșani. Tribunalul Botoșani, secția comercială și de contencios-administrativ, prin sentința nr. 1132 din 18 septembrie 2007 a respins cererea de suspendare a judecății cauzei. A admis acțiunea și a dispus evacuarea pârâtului din spațiul cu destinație de locuință în litigiu. În pronunțarea hotărârii instanța a reținut că, contractul de închiriere din 2003 privind închirierea spațiului către pârât a fost reziliat prin sentința Judecătoriei Botoșani nr. 1426 din 21 martie 2006, definitivă și irevocabilă.

Ca urmare, pârâtul deține spațiul fără drept, urmând a fi evacuat. Apelul declarat de pârât împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 125 din 10 decembrie 2007. S-a reținut ca nefondată cererea pârâtei apelante în sensul greșitei respingeri a suspendării soluționării cauzei pe motiv că a formulat o acțiune în anularea contractului de închiriere, atât timp cât contractul dintre părți a fost reziliat irevocabil, astfel că spațiul este deținut fără titlu. Împotriva deciziei instanței de apel, pârâta a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., formulând următoarele critici: -greșit s-a admis acțiunea în evacuare, atât timp cât pe rolul instanțelor era acțiunea în anularea contractului de închiriere în litigiu, determinat de includerea de către reclamantă a unei clauze ce nu a fost cunoscută la încheierea contractului (dosar nr. 348/193/2005).

-pe rolul instanțelor sunt două dosare prin care se revendică imobile în Botoșani în temeiul Legii nr. 10/2001 și în care a cerut retrocedarea, și compensare cu imobilul în litigiu. Recursul este nefondat. Obiectul cauzei privește evacuarea pârâtului din imobilul din Botoșani, închiriat prin contractul din 2003, pentru o perioadă de 5 ani. Înainte de expirarea acestui termen s-a dispus rezilierea contractului de către Judecătoria Botoșani prin sentința nr. 1426 din 21 martie 2006, devenită definitivă și irevocabilă. De la această dată, deținerea folosinței imobilului nu mai avea temei, astfel că hotărârea instanței de fond de admitere a acțiunii în evacuare este legală. Nu pot fi primite, fiind fără relevanță în cauză, susținerile recurentului în sensul că a cerut anularea contractului de închiriere sau că, pe rolul instanțelor sunt două cereri prin care, în temeiul Legii nr. 10/2001, a revendicat în Botoșani două imobile.

Instanțele au avut a se pronunța, în acțiunea de evacuare dacă pârâta deține folosința imobilului cu un titlu valabil. Or, contractul de închiriere fiind reziliat, pârâtul deține folosința spațiului fără titlu legal. Așa fiind, hotărârea pronunțată fiind temeinică și legală, recursul urmează să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul U.I. împotriva deciziei nr. 125 din 10 decembrie 2007 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios-administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2008.