ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3171/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința arbitrală nr. 73 din 31 martie 2008, pronunțată de Tribunalul arbitral din cadrul Curții de Arbitraj Comercial Internațional, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta SC R.P. SRL și a fost obligată pârâta SC T.A.P. SRL să-i plătească reclamantei suma de 12.780 euro, la care se adaugă T.V.A., cu titlu de diferență de preț de 50%, conform contractului de proiectare din 22 decembrie 2005, cu mențiunea că, după plata acestei sume, reclamanta trebuie să se conformeze obligației de predare a proiectului pentru construcții și instalații civile. A fost respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind plata sumei de 71.186,16 lei cu titlu de penalități de întârziere la plata restului de preț.

Prin sentința comercială nr. 140 din 15 septembrie 2008, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a admis excepția de netimbrare și a anulat ca netimbrată acțiunea în anulare a sentinței arbitrale nr. 73 din 31 martie 2008, pronunțate de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional, formulată de petenta SC T.A.P. SRL Poșta Câlnău. Pentru a pronunța această sentință, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, fiind investită cu soluționarea acțiunii în anulare, i-a pus în vedere petentei, reprezentată de avocat, față de caracterul evaluabil în bani a acțiunii și de cuantumul sumei contestate, să timbreze acțiunea cu suma de 2.183 lei taxă judiciară de timbru și cu 5 lei timbru judiciar, dar petenta nu s-a conformat obligației legale de a timbra acțiunea în anulare, cu sumele sus-menționate și nici nu a contestat stabilirea taxei judiciare de timbru.

În consecință, față de dispozițiile art. 20 alin. (4) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și de art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare, a fost admisă excepția de netimbrare a acțiunii în anulare invocată din oficiu și, ca urmare, a fost anulată ca netimbrată acțiunea în anulare a sentinței arbitrale nr. 73 din 31 martie 2008, pronunțate de Tribunalul arbitral din cadrul Curții de Arbitraj Comercial Internațional. Împotriva sentinței comerciale nr. 140 din 15 septembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, a declarat recurs SC T.A.P. SRL Poșta Câlnău, întemeindu-se pe dispozițiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ.

și, deoarece instanța a pronunțat hotărârea fără a intra în cercetarea fondului [ art. 312 alin. (5) C. proc. civ.], a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond. Recurenta susține astfel, în esență, că pentru primul termen de judecată stabilit de Curtea de Apel București la data de 23 iunie 2008, societatea sa nu a fost citată cu mențiunea timbrării, la acel termen s-a aflat în instanță un reprezentant al societății sale, avocatul M.A., care însă nu a avut un mandat legal de reprezentare din partea societății, iar pentru termenul din 8 septembrie 2008, a formulat o cerere motivată de amânare a judecării cauzei, pe care Curtea de Apel București a respins-o ca nedovedită și, invocând din oficiu excepția de netimbrare, eronat a rămas în pronunțare, încălcând prin aceasta dispozițiile art. 156 alin. (1) C. proc.

civ. și, în același timp, dispozițiile art. 6 din C.E.D.O. și art. 20 din Constituția României, respectiv dreptul la apărare al societății sale și, de asemenea, dreptul la un proces echitabil. Recursul nu este fondat. Din examinarea criticilor formulate în recurs, în raport de actele dosarului, se constată următoarele: La primul termen de judecată, al acțiunii în anulare formulate de petenta SC T.A.P. SRL Poșta Câlnău, fixat de Curtea de Apel București la data de 23 iunie 2008, societatea recurentă a fost reprezentată în instanță de avocatul M.A., cu împuternicire avocațială, din care rezultă că aceasta a fost dată de societate în baza contractului de asistență juridică 23 iunie 2008. Cu această ocazie, i s-a pus în vedere petentei, prin reprezentant, să achite taxele de timbru legal datorate, respectiv 2.183 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.

Din cele mai sus arătate, - contrar susținerilor recurentei – se reține că petenta a fost reprezentată în instanță de avocatul mai sus numit cu mandat legal de reprezentare din partea societății, astfel cum rezultă din conținutul împuternicirii avocațiale și, totodată, că i s-a pus în vedere prin încheierea din 23 iunie 2008 să achite taxele de timbru în cuantumul menționat. Constatând că petenta nu și-a îndeplinit obligația de a achita taxele de timbru datorate, la termenul de judecată din 8 septembrie 2008, instanța de judecată nu a procedat greșit respingând cererea de amânare a judecării cauzei pe care a apreciat-o ca nefiind justificată, - întrucât taxele de timbru se plătesc anticipat, conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 147/1997, iar potrivit art. 156 C. proc.

civ., invocat de recurentă, instanța poate amâna cauza, dar nu este obligată, pentru motive temeinice, or, în speță, nu se mai justifica acordarea unui nou termen de judecată, atâta timp cât petenta nu a satisfăcut obligația achitării taxelor de timbru până la primul termen de judecată acordat, cu atât mai mult cu cât s-a amânat și pronunțarea în cauză o săptămână, respectiv pentru 15 septembrie 2008, când Curtea de Apel București a anulat ca netimbrată acțiunea în anulare. Astfel, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoane fizice, cât și de persoane juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit prevederilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată. Constatând că acțiunea în anulare nu a fost legal timbrată, că petenta nu s-a conformat obligației de timbrare conform dispozițiilor instanței, pentru termenul de judecată din 8 septembrie 2008, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, în mod corect Curtea de Apel București a dat eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 9 din O.G.

nr. 32/1995 și a dispus anularea ca netimbrată a acțiunii în anulare, formulate de petentă. În consecință, față de cele mai sus arătate, neexistând niciun motiv de recurs întemeiat, în condițiile expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 304 C. proc. civ. pentru desființarea deciziei Curții de Apel București, aceasta va fi menținută, ca fiind legală și se va respinge recursul declarat în cauză de SC T.A.P. SRL Poșta Câlnău, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC T.A.P. SRL Poșta Câlnău împotriva sentinței comerciale nr. 140 din 15 septembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 2 decembrie 2009.