ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.11.2009

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5295/2009

HOTĂRÂRE
24.11.2009
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5295/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 13 ianuarie 2009

reclamanta S.S. - cetățean moldovean a chemat în judecată M.A.E., solicitând să

se constate refuzul nejustificat al pârâtului de a soluționa cererea

reclamantei privind stabilirea datei pentru primirea actelor necesare

redobândirii cetățeniei române și obligarea pârâtului să-i primească cererea de

îndată și să-i acorde daune morale în cuantum de 1000 lei.

În motivarea acțiunii,

reclamanta arată că s-a adresat autorității pârâte prin Secția Consulară a

Ambasadei României la Chișinău, cu o cerere la data de 23 septembrie 2008 și

întrucât pârâta nu a răspuns, a revenit la data de 10 noiembrie 2008 cu o nomă

cerere, cu solicitarea de ai se comunica data la care să se prezinte pentru a

depune cererea de redobândire a cetățeniei române.

Reclamanta apreciază

atitudinea pârâtei ca fiind un refuz de soluționare a cererilor sale.

Curtea de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 1010 din

11 martie 2009 a respins acțiunea, cu motivarea că nu a trecut un termen de 6

luni de la depunerea cererii, termen rezonabil pentru a aprecia că pârâtul a

refuzat să examineze cererea reclamantei.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs reclamanta S.S., susținând în esență că, cererile sale nu au

fost soluționate în termenul legal de către pârât, căruia i-a solicitat să

stabilească o dată pentru depunerea actelor necesare redobândirii cetățeniei.

Mai susține recurenta că, în

mod greșit, instanța de fond a apreciat că de la 23 septembrie 2008 și până la

13 ianuarie 2009, când a introdus cererea de chemare în judecată nu s-a depășit

termenul rezonabil de soluționare a cererii.

Recursul este nefondat.

Recurenta reclamantă S.S.,

cetățean moldovean, la data de 23 septembrie 2008 s-a adresat cu o cerere

Secției Consulare a Ambasadei României din Chișinău pentru stabilirea datei de

primire a actelor necesare redobândirii cetățeniei române.

Potrivit art. 12 alin. (3)

din Legea nr. 21/1991 privind cetățenia română „persoanele care au domiciliul

sau reședința în străinătate, pot depune cererea de redobândire a cetățeniei române

însoțită de actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege, la

misiunile diplomatice sau oficiile competente ale României. Cererile vor fi

înaintate de îndată Comisiei pentru cetățenie”.

Recurenta a depus cererea la

23 septembrie 2008, adresându-se instanței competente la data de 23 ianuarie

2009, la circa 3 luni de la înregistrare.

Practica judecătorească în

materie a statuat că termenul rezonabil de soluționare a cererii este de

minimum 6 luni.

Așa fiind, în mod corect

instanța de fond a apreciat că nu a fost depășit termenul rezonabil.

Pe de altă parte,

dispozițiile Legii nr. 554/2004 condiționează admiterea acțiunii de constatarea

lipsei unui răspuns în termen legal, sau de existența unui răspuns

nejustificat, așa cum este acesta definit în art. 2 alin. (1) lit. c).

Ori, în speță intimatul

pârât a adresat un răspuns reclamantei în termenul legal cu adresa din 18

noiembrie 2008, care nu poate fi asimilat unui refuz expres de soluționare a

cererii.

Hotărârea instanței de fond

fiind legală și temeinică, recursul declarat de reclamantă urmează a fi respins

ca nefondat.

Respinge recursul declarat

de S.S. împotriva sentinței civile nr. 1010 din 11 martie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 24 noiembrie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-11-04
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4845/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 23 ianuarie 2009, reclamanta M.A. a chemat în judecată M.A.E., solicitând constatarea refuzului nejustificat al pârâtului de
ÎCCJ 2009-11-24
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5299/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios, administrativ și fiscal, reclamanta B.N. a chemat în judecată Mi
ÎCCJ 2010-11-23
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5170/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată sub nr. 9287/2/2009 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul B.A., ce
ÎCCJ 2010-04-21
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2014/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată, reclamantul C.Ș. a solicitat în contradictoriu M.A.E., constatarea refuzului nejustificat al pârâtului de soluționare a cererii p
ÎCCJ 2010-12-16
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5674/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fis
Sursă