ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4845/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 23 ianuarie 2009, reclamanta M.A. a chemat în judecată M.A.E., solicitând constatarea refuzului nejustificat al pârâtului de a soluționa cererea privind primirea actelor necesare redobândirii cetățeniei române, cu obligarea și la 1000 lei daune morale. În motivarea acțiunii reclamantul arată că, la data de 18 septembrie 2006 s-a adresat Secției Consulare a Ambasadei României din Chișinău, cu o cerere, prin care a solicitat să i se comunice data la care urmează să se prezinte pentru depunerea cererii de redobândire a cetățeniei române. Precizează reclamanta că deși la 7 ianuarie 2008 a formulat o nouă cerere către M.A.E.

nu a primit nici un răspuns. Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 1534 din 8 aprilie 2009 a respins excepția prescripției dreptului la acțiune și excepția de netimbrare a cererii și a admis în parte acțiunea, obligând pârâta să stabilească o dată pentru depunerea de către reclamantă a actelor necesare redobândirii cetățeniei române. A fost respinsă ca neîntemeiată cererea de obligarea la daune morale. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs M.A.E. susținând în esență că instanța a interpretat greșit legea când a respins excepția prescripției extintive a dreptului la acțiune. Se mai arată că în mod greșit s-a reținut de către instanță refuzul nejustificat de a-i răspunde, că în cauză s-a dovedit că reclamanta a fost încunoștințată de faptul că cererea sa va fi soluționată favorabil în momentul în care se vor procesa cererile similare ale cetățenilor moldoveni.

Recursul este nefondat. Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune în raport cu prima cerere, depusă în septembrie 2006 aceasta a fost corect respinsă de instanța de fond. Cererea reclamantei-intimate cu revenirile din 2 octombrie 2008 și respectiv 7 ianuarie 2009 au rămas nesoluționate. Recurentul-pârât nu poate invoca propria culpă, constând în inacțiunea sa de a răspunde cererii reclamantei. În ceea ce privește „așa-zisul răspuns” din luna octombrie 2008, reprezintă în fapt un refuz nejustificat de primire a cererii, care urmează a fi soluționată la o dată neprecizată. Potrivit prevederilor art. 14 din Legea cetățeniei române nr. 21/1991, președintele Comisiei pentru Cetățeni va fixa termenul la care Comisia va verifica îndeplinirea condițiilor necesare acordării sau redobândirii cetățeniei române, termen care nu va depăși 5 luni de la data înregistrării cererii.

De menționat practica constantă a Înaltei Curți de Casație și Justiție care în numeroase decizii a respins recursul M.A.E., obligând această instituție, să primească cererile reclamanților de redobândire a cetățeniei. Hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică, recursul declarat de pârât va fi respins ca nefondat. Văzând și dispozițiile art. 274 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de M.A.E. împotriva sentinței civile nr. 1534 din 8 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Obligă recurentul să plătească intimatei 500 lei cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 noiembrie 2009.