ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4845/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 23 ianuarie 2009,

reclamanta M.A. a chemat în judecată M.A.E., solicitând constatarea refuzului

nejustificat al pârâtului de a soluționa cererea privind primirea actelor

necesare redobândirii cetățeniei române, cu obligarea și la 1000 lei daune

morale.

În motivarea acțiunii

reclamantul arată că, la data de 18 septembrie 2006 s-a adresat Secției

Consulare a Ambasadei României din Chișinău, cu o cerere, prin care a solicitat

să i se comunice data la care urmează să se prezinte pentru depunerea cererii

de redobândire a cetățeniei române. Precizează reclamanta că deși la 7 ianuarie

2008 a formulat o nouă cerere către M.A.E. nu a primit nici un răspuns.

Curtea de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 1534 din

8 aprilie 2009 a respins excepția prescripției dreptului la acțiune și excepția

de netimbrare a cererii și a admis în parte acțiunea, obligând pârâta să

stabilească o dată pentru depunerea de către reclamantă a actelor necesare

redobândirii cetățeniei române.

A fost respinsă ca

neîntemeiată cererea de obligarea la daune morale.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs M.A.E. susținând în esență că instanța a interpretat greșit

legea când a respins excepția prescripției extintive a dreptului la acțiune.

Se mai arată că în mod

greșit s-a reținut de către instanță refuzul nejustificat de a-i răspunde, că

în cauză s-a dovedit că reclamanta a fost încunoștințată de faptul că cererea

sa va fi soluționată favorabil în momentul în care se vor procesa cererile

similare ale cetățenilor moldoveni.

Recursul este nefondat.

Cu privire la excepția

prescripției dreptului la acțiune în raport cu prima cerere, depusă în septembrie

2006 aceasta a fost corect respinsă de instanța de fond.

Cererea reclamantei-intimate

cu revenirile din 2 octombrie 2008 și respectiv 7 ianuarie 2009 au rămas

nesoluționate.

Recurentul-pârât nu poate

invoca propria culpă, constând în inacțiunea sa de a răspunde cererii

reclamantei.

În ceea ce privește

„așa-zisul răspuns” din luna octombrie 2008, reprezintă în fapt un refuz

nejustificat de primire a cererii, care urmează a fi soluționată la o dată neprecizată.

Potrivit prevederilor art. 14

din Legea cetățeniei române nr. 21/1991, președintele Comisiei pentru Cetățeni

va fixa termenul la care Comisia va verifica îndeplinirea condițiilor necesare

acordării sau redobândirii cetățeniei române, termen care nu va depăși 5 luni

de la data înregistrării cererii.

De menționat practica

constantă a Înaltei Curți de Casație și Justiție care în numeroase decizii a

respins recursul M.A.E., obligând această instituție, să primească cererile reclamanților

de redobândire a cetățeniei.

Hotărârea instanței de fond

fiind legală și temeinică, recursul declarat de pârât va fi respins ca

nefondat.

Văzând și dispozițiile art. 274

C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de M.A.E. împotriva sentinței civile nr. 1534 din 8 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Obligă recurentul să

plătească intimatei 500 lei cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 4 noiembrie 2009.