ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.01.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 381/2010

HOTĂRÂRE
26.01.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 381/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând asupra recursului civil de față:

Din examinarea actelor dosarului, constată

următoarele:

Prin decizia nr. 577 din 25 martie

2009 Curtea de Apel Ploiești, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a

respins ca nefondat recursul declarat de I.P. împotriva sentinței civile nr. 17

din 6 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, fiind respinsă astfel

irevocabil, acțiunea vizând obligarea pârâtei SC C. SA Târgoviște, de a-i

elibera reclamantului un înscris din care să rezulte că, în perioada 26

ianuarie 1976 – 15 noiembrie 1985 și 1 octombrie 1988 – 2 martie 1992 a

prestat, în calitate de contabil șef de șantier, ore peste programul normal de

muncă, regim mărit, pentru care există state separate de plată, fiindu-i

necesară la recalcularea pensiei.

Cererea de revizuire formulată de

reclamantul I.P. împotriva acestei hotărâri a fost respinsă de Curtea de Apel

Ploiești, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, prin decizia nr. 1402

din 17 iunie 2009, cu motivarea că revizuentul nu a invocat niciunul din

motivele limitativ prevăzute de art. 322 C. proc. civ., ci doar aspecte de fond,

dezlegate pe parcursul judecății în fața celor două instanțe.

Împotriva acestei ultime hotărâri,

revizuientul a declarat recurs, fără a indica temeiul pe care-și fundamentează

calea extraordinară de atac.

Recursul este inadmisibil, în

considerarea celor ce urmează:

Potrivit dispozițiilor art. 328

alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de

atac prevăzute de lege, pentru hotărârea revizuită.

Or, hotărârea ce s-a cerut a fi

revizuită, respectiv decizia nr. 577 din 25 martie 2009 a Curții de Apel

Ploiești, a fost dată în soluționarea recursului formulat în cauză de

reclamant, fiind o hotărâre irevocabilă.

Ca atare, conform textului mai sus

citat, hotărârea dată în calea de atac de retractare, este de asemenea

irevocabilă, nemaifiind susceptibilă a fi atacată cu recurs.

Așa fiind, recursul urmează a se

respinge, ca inadmisibil.

Respinge ca inadmisibil, recursul

declarat de revizuentul I.P. împotriva deciziei nr. 1402 din 17 iunie 2009 a

Curții de Apel Ploiești, secția civilă conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 ianuarie

2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-01-19
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 281/2011
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 569 din 23 martie 2010 Curtea de Apel Ploiești a declinat în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție competența soluționării cererii de revizuire formulate de SC M.T
ÎCCJ 2011-05-12
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3928/2011
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 1284 din 13 iulie 2010 Curtea de Apel Ploiești, secția civilă conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis excepția necompetenței materiale a instanței în soluționarea cereri
ÎCCJ 2010-01-15
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 531/2010
Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2881 din 12 noiembrie 2008 pronunțată în Dosarul nr. 5504/105/2008, Tribunalul Prahova, secția civilă, a respins ca neîntem
ÎCCJ 2011-02-04
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 899/2011
de cele prevăzute la art. 15 alin. (2) din Constituția României modificată și completată prin Legea de revizuire a Constituției României nr. 429/2003, instanța de apel a reținut că instanța de fond a reținut în mod greșit că legea stabileșt
ÎCCJ 2012-05-03
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2971/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 286 din 14 februarie 2011 a Curții de Apel Ploiești, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a admis recursul declarat de Casa județeană de pensii Prahova, în co
Sursă