ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4422/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistră la Tribunalul Dâmbovița la 11 decembrie 2003, reclamanții

T.D.G. și T.P.D. au chemat în judecată pârâta

Primăria Municipiului Târgoviște, solicitând restituirea în natură a imobilelor

construcție și teren în suprafață de 391 mp, situate în Târgoviște, ce au făcut

obiectul notificării formulate în temeiul Legii nr. 10/2001, respinse cu

motivarea că nu s-a făcut dovada calității de moștenitor de pe urma autorului

lor F.G.

La data de 7

iulie 2004, reclamanții și-au precizat cererea, solicitând restituirea în

natură a imobilelor din Târgoviște, precum și a suprafeței de 782 mp teren,

arătând că la aceste adrese sunt două apartamente care formează o singură

construcție.

Tribunalul

Dâmbovița, prin sentința civilă nr. 844 din 15 decembrie 2004 a admis cererea reclamanților și a anulat dispoziția nr. 3269 din 12 noiembrie 2003, emisă de Primăria

Municipiului Târgoviște, dispunând restituirea în natură a construcției în

suprafață de 46 mp și a terenului în suprafață de 352 mp, situate în Târgoviște,

identificate prin schița anexă a raportului de expertiză efectuat în cauză.

A fost obligată pârâta la 15.135.000

lei cheltuieli de judecată către reclamanți.

Împotriva sentinței menționate au

declarat apel atât reclamanții cât și pârâta.

Prin decizia nr. 517 din 15 aprilie

2005, Curtea de Apel Ploiești, secția civilă, a respins ca nefondate ambele

apelurile.

Împotriva acestei decizii au

declarat recurs reclamanții

T.D.G. și T.P.D., precum și pârâta Primăria Municipiului Târgoviște.

Prin petiția

înregistrată la 5 septembrie 2006 recurentul T.P.D. a comunicat instanței că la

data de 20 iunie 2006 a intervenit decesul fratelui său, recurentul T.D.G.,

precizând că va comunica datele moștenitorilor după acceptarea succesiunii.

Prin

încheierea ședinței publice de la data de 12 septembrie 2006, Înalta Curte de

Casație și Justiție a suspendat judecata recursurilor, în temeiul dispozițiilor

art. 243 pct. 1 teza II C. proc. civ., pentru a se indica moștenitorii

recurentului decedat T.D.G.

Prin

rezoluția din 4 mai 2010, s-a repus cauza pe rol din oficiu, în temeiul

dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., în vederea constatării

perimării.

Examinând

actele și lucrările dosarului, Curtea va constata că, dat fiind temeiul de

drept al suspendării, art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., judecata putea

fi reîncepută prin cererea de redeschidere făcută cu arătarea moștenitorilor,

în condițiile art. 245 pct. 2 C. proc. civ.

Având în

vedere că o asemenea cerere nu s-a formulat, iar dispozițiile de procedură

menționate exclud ideea îndeplinirii din oficiu a unui asemenea act, Curtea va

constata că s-a îndeplinit termenul de perimare, fiind întrunite dispozițiile

art. 248 C. proc. civ.

În

consecință, urmează a se constata perimarea de drept a recursurilor declarate

de contestatorii T.D.G. și T.P.D., precum și de pârâta Primăria Municipiului

Târgoviște împotriva deciziei nr. 517 din 15 aprilie 2005 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimate

recursurile declarate de

contestatorii T.D.G., T.P.D. și de pârâta Primăria Municipiului Târgoviște

împotriva deciziei nr. 517 din 15 aprilie 2005 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14

septembrie 2010.