ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3104/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Reclamanta SC I.F. SRL

BUCUREȘTI prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița a

solicitat în contradictoriu cu pârâta SC T.S. SA PUCIOASA să pronunțe o

hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare la valoarea de

620.000 lei fără TVA pentru imobilul proprietatea pârâtei.

Tribunalul Dâmbovița, prin

sentința nr. 988 din 10 iulie 2007, a admis acțiunea reclamantei, a constatat

valabilă vânzarea imobilului construcție situat în București în suprafață utilă

de 1.170,43 m.p. din care 55,03 m.p. cota indiviză din scara inferioară de

acces și o suprafață construită desfășurată de 1345,99 m.p. având ca vecinătăți:

la N și V SC P. SA BUCUREȘTI, iar la E – A.D.P. sector 1 București la valoarea

de 620000 lei și a dispus că hotărârea ține loc de act autentic de vânzare

cumpărare.

Apelul formulat de pârâta SC

T.S. SA PUCIOASA împotriva acestei sentințe a fost anulat, ca netimbrat, de

Curtea de Apel Ploiești prin decizia nr. 163 din 15 septembrie 2008 făcând

aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din

O.G. nr. 32/1995 cu modificările și completările ulterioare.

Împotriva acestei decizii

pârâta SC T.S. SA PUCIOASA a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304

pct. 5 C. proc. civ.

Înalta Curte, conform art. 137

C. proc. civ., raportat la art. 11 și 20 (1) – (3) din Legea nr. 146/1997,

modificată și completată și la dispozițiile art. 302

1

alin. (2) C.

proc. civ., a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs și a

reținut:

Conform art. 1 din Legea nr.

146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la

instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de

acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de

persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional până la

termenul stabilit de instanță.

Având în vedere criticile

formulate în recurs, raportat la soluția instanței, Înalta Curte, în

conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 1 din O.G. nr. 32/1995 a

stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita o taxă judiciară de timbru

în sumă de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar, fiind citată cu această mențiune.

Potrivit art. 20 alin. (3)

din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul

în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează

ca netimbrată.

Constatând că recursul nu a

fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare

potrivit mențiunii din citația pentru termenul din 26 noiembrie 2009, când

procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de

obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20

alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din

Normele metodologice de aplicare a legii și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 și

să dispună anularea recursului pârâtei ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat

de pârâta SC T.S. SA PUCIOASA împotriva deciziei nr. 163 din 15 septembrie 2008

pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios

administrativ, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 26 noiembrie 2009.