ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2699/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și

lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 13023 din

27 noiembrie 2008, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis

excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei SC U.T.H. SA în

contradictoriu cu pârâta A.V.A.S. BUCUREȘTI și, în consecință a respins acțiunea

formulată împotriva acesteia.

Instanța a fost sesizată cu o

acțiune în pretenții ca efect al evicțiunii în privința bunurilor aflate în

patrimoniul societății privatizate C.S.T. TRANSILVANIA.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța a reținut că reclamanta nu a făcut dovada calității sale de succesor

în drepturi al SC T. Transilvania, în urma fuziunii celor două societăți prin

absorbție.

Apelul declarat de

reclamantă împotriva sentinței a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 181

din 6 aprilie 2009 de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, care a

reținut în afară de cele statuate în mod corect de prima instanță, în ce

privește relativitatea efectelor de vânzare-cumpărare de acțiuni, și lipsa unei

legitimări procesuale a reclamantei de a invoca contractul de privatizare, în

care aceasta nu este parte, în vederea valorificării unui pretins drept de

creanță decurgând din obligația pârâtei de garanție pentru evicțiune.

Mai mult, instanța apelului

a constatat că reclamanta nu a făcut dovada fuziunii cu societatea a cărei

succesoare se pretinde a fi.

Împotriva acestei decizii,

reclamanta a declarat recurs prin care a invocat nelegalitatea acesteia în

raport de dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Recursul nu a fost timbrat.

Potrivit prevederilor art. 20 alin. (1)

din Legea nr. 146/1997, acțiunile și cererile în justiție evaluabile în bani

sunt supuse taxelor judiciare de timbru la valoare, iar cererile pentru

exercitarea căilor de atac se timbrează cu 50% din valoarea inițială.

Conform alin. (3) al

aceluiași articol, neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de

timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.

De asemenea, părților le

revine obligația de a achita și timbrul judiciar instituit prin O.G. nr. 32 din

18 august 1995, astfel cum a fost aprobată si modificată ulterior prin Legea

nr. 106/1995 si Legea nr. 123/1997.

Cum, în cauza dedusă

judecății recurenta – reclamantă a fost citată cu mențiunea de a depune dovada

achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2476 lei și a timbrului

judiciar de 5 lei până la termenul 3 noiembrie 2009, iar la acest termen – când

procedura de citare a părților a fost legal îndeplinită – recurenta nu s-a

conformat obligației stabilite, Înalta Curte va da eficiență prevederilor

evocate anterior și va anula ca netimbrat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de

recurenta - reclamantă SC U.T.H. SA TIMIȘOARA împotriva deciziei nr.181 din 6

aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 3 noiembrie 2009.