Decizia nr. 2699/2009 — ÎCCJ, Secția a II-a civilă — recurs împotriva sentinței nr. 13023/2008 a Tribunalului București

Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 13023 din 27 noiembrie 2008, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei SC U.T.H. SA în contradictoriu cu pârâta A.V.A.S. BUCUREȘTI și, în consecință a respins acțiunea formulată împotriva acesteia. Instanța a fost sesizată cu o acțiune în pretenții ca efect al evicțiunii în privința bunurilor aflate în patrimoniul societății privatizate C.S.T. TRANSILVANIA. Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că reclamanta nu a făcut dovada calității sale de succesor în drepturi al SC T. Transilvania, în urma fuziunii celor două societăți prin absorbție.

Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 181 din 6 aprilie 2009 de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, care a reținut în afară de cele statuate în mod corect de prima instanță, în ce privește relativitatea efectelor de vânzare-cumpărare de acțiuni, și lipsa unei legitimări procesuale a reclamantei de a invoca contractul de privatizare, în care aceasta nu este parte, în vederea valorificării unui pretins drept de creanță decurgând din obligația pârâtei de garanție pentru evicțiune. Mai mult, instanța apelului a constatat că reclamanta nu a făcut dovada fuziunii cu societatea a cărei succesoare se pretinde a fi. Împotriva acestei decizii, reclamanta a declarat recurs prin care a invocat nelegalitatea acesteia în raport de dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. Recursul nu a fost timbrat. Potrivit prevederilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, acțiunile și cererile în justiție evaluabile în bani sunt supuse taxelor judiciare de timbru la valoare, iar cererile pentru exercitarea căilor de atac se timbrează cu 50% din valoarea inițială. Conform alin. (3) al aceluiași articol, neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii. De asemenea, părților le revine obligația de a achita și timbrul judiciar instituit prin O.G. nr. 32 din 18 august 1995, astfel cum a fost aprobată si modificată ulterior prin Legea nr. 106/1995 si Legea nr. 123/1997.

Cum, în cauza dedusă judecății recurenta – reclamantă a fost citată cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2476 lei și a timbrului judiciar de 5 lei până la termenul 3 noiembrie 2009, iar la acest termen – când procedura de citare a părților a fost legal îndeplinită – recurenta nu s-a conformat obligației stabilite, Înalta Curte va da eficiență prevederilor evocate anterior și va anula ca netimbrat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Anulează recursul declarat de recurenta - reclamantă SC U.T.H. SA TIMIȘOARA împotriva deciziei nr.181 din 6 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 noiembrie 2009.