ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7968/2009

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Primarul comunei Deleni, județul Iași a emis

dispoziția nr. 959 din 18 octombrie 2005, în baza Legii nr. 10/2001, prin care

a fost respinsă cererea formulată de notificatorii I.M., C.E., I.E., I.G., G.A.

și M.M., privind restituirea în natură a imobilului „moară țărănească” situat

în satul Deleni și a fost propusă acordarea de despăgubiri bănești, a căror

valoare urmează a fi stabilită de evaluatorii autorizați, desemnați aleatoriu

de către C.S.D.

Contestația formulată de

petenți împotriva acestei dispoziții a fost admisă în parte, prin sentința

civilă nr. 869 din 5 aprilie 2006, pronunțată de Tribunalul Iași și s-a

constatat că reclamanții sunt îndreptățiți la despăgubiri prin echivalent,

pentru moara țărănească și utilajele preluate de stat.

Prin Decizia nr. 193 din 28

noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă, a fost admis

apelul declarat, a fost desființată sentința tribunalului și a fost trimisă

cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.

Rejudecând cauza, Tribunalul

Iași a pronunțat sentința civilă nr. 419 din 12 martie 2008, prin care a fost

respinsă contestația, reținându-se că utilajele de morărit ce au aparținut

autorului reclamanților nu mai există.

Apelul declarat de

contestatori împotriva sentinței tribunalului a fost respins, prin Decizia nr. 128

din 17 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă.

Împotriva susmenționatei

decizii au declarat recurs contestatorii, încadrându-l în prevederile art. 304 pct.

9 C. proc. civ. și susținând, în esență, că le-a fost creată o situație mai

grea în propria cale de atac, raportat la prima soluție pronunțată de instanța de

fond, că prin Decizia nr. 193 din 28 noiembrie 2007, curtea de apel a

reinvestit tribunalul doar cu analizarea cererii completatoare, astfel că

instanța de fond nu se putea pronunța decât în aceste limite, celelalte

dispoziții intrând în puterea lucrului judecat și că nu au fost analizate

susținerile privitoare la incidența art. 6 alin. (1) din Legea nr. 10/2001,

soluția pronunțată fiind raportată doar la prevederile art. 6 alin. (2) din

aceeași lege.

Recursul este nefondat.

Prin Decizia nr. 193 din 28

noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă, a fost

desființată în totalitate sentința civilă nr. 869 din 5 aprilie 2006 a

Tribunalului Iași și a fost trimisă cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe

de fond.

Instanța de apel și-a

motivat această soluție nu numai pe omisiunea instanței de fond de a se

pronunța cu privire la cererea completatoare formulată de recurenți, ci și pe

existența unei contradicții între considerentele și dispozitivul sentinței,

cele două motive atrăgând nulitatea hotărârii primei instanțe.

În atare situație nu se

poate susține că le-a fost creată contestatorilor o situație mai grea în

propria lor cale de atac, prin respingerea contestației cu ocazia rejudecării.

În cauză au fost aplicate

corect prevederile art. 6 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, conform cărora

măsurile reparatorii privesc utilajele preluate de stat odată cu imobilul, în

afară de cazul în care au fost înlocuite, casate sau distruse, deoarece, în

speță, utilajele pretinse de contestatori nu mai există.

Prevederile art. 6 alin. (1)

din Legea nr. 10/2001 se referă la bunurile mobile devenite imobile prin

încorporare în construcții, iar nu la utilaje.

Așa fiind se constată că

sunt neîntemeiate toate criticile formulate de recurenți.

În consecință, recursul

urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat

recursul declarat de reclamanții

C.E., M.M., I.E., I.G. și G.A. împotriva Deciziei nr. 128

din 17 septembrie 2008 a Curții de Apel Iași, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 6 octombrie 2009.