ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 943/2010

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SC A.S. SRL Arad prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Arad a chemat în judecată pe pârâții SC E.E.M. SRL Arad, F.L., C.R., T.R., F.R., SC C.T.P. SA Arad solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună încetarea materialului publicitar care folosește însemnele reclamantei, material ce este difuzat pe vagonul de tramvai aparținând pârâtei SC A.S. SRL Arad până la data corectării materialului publicitar, obligarea pârâților la publicarea pe cheltuiala acestora la mai multe anunțuri rectificative, obligarea pârâților la plata unei amenzi pe fiecare zi de întârziere, la plata în solidar a unor despăgubiri morale de 20.000 euro echivalent în lei la data efectuării plății.

La data de 10 septembrie 2007, reclamanta SC A.S. SRL Arad și-a precizat acțiunea solicitând ca prin hotărâre să se constate că pârâții au poziționat și difuzat un material publicitar care folosește numele reclamantei imaginea autoturismelor ca un bun comercializat de firma reclamantă pe vagonul de tramvai aparținând pârâtei SC C.T.P. SA cu încălcarea dispozițiilor Legii nr. 148/2000 privind publicitatea. Prin sentința civilă nr. 8623 din 5 noiembrie 2007 Judecătoria Arad, secția civilă, a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Arad, reținând că sunt incidente prevederile art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., prevederile art. 890 C. com. și art. 4 C. com. Tribunalul Arad, prin sentința civilă nr. 333 din 26 mai 2008 a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Arad reținând că raportul juridic dedus judecății este de natură civilă și nu poate atrage jurisdicția comercială prevăzută de art. 890 C. com.

În soluționarea conflictului de competență, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, prin sentința civilă nr. 10/COM din 24 aprilie 2008 a stabilit competența de soluționare în favoarea Tribunalului Arad. Pin sentința nr. 2353 din 18 noiembrie 2008 Tribunalul Arad, secția comercială, a respins acțiunea reclamantei SC A.S. SRL. Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că pârâții SC C.T.P. SA Arad, T.R., F.R., nu au capacitate procesuală pasivă în cauză, motiv pentru care a fost respinsă acțiunea față de acești pârâți. Instanța de fond a mai reținut că începând cu data de 23 iunie 2007 materialul publicitar considerat de către reclamanta SC A.S. SRL ca fiind prejudiciabil nu a mai fost difuzat, Primăria Municipiului Arad anulând avizul de amplasare a publicității.

Prin urmare, în raport de data introducerii acțiunii, respectiv 6 iulie 2007 capetele de cerere privind, obligarea la publicarea unor anunțări rectificative sub sancțiunea plății unei amenzi sunt lipsite de obiect. S-a mai reținut că reclamanta nu a făcut dovada prejudiciului moral produs prin publicitate de către pârâta SC E.E.M. SRL, prin urmare fiind incidente prevederile art. 1169 C. civ. Prin decizia nr. 91 din 5 mai 2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, s-a respins apelul reclamantei SC A.S. SRL. Împotriva acestei decizii reclamanta SC A.S. SRL Arad a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ. admiterea recursului, modificarea deciziei recurate în sensul admiterii excepției de necompetență materială a primei instanțe în soluționarea prezentei cauze și trimiterea cauzei la Judecătoria Arad.

În dezvoltarea recursului, reclamanta după prezentarea detaliată a situației de fapt critică decizia instanței de apel privind nemotivarea excepției lipsei calității procesuale pasive a SC C.T.P. SA, T.R. și F.R. și a precizării de acțiune solicitând pentru aceste motive casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. Totodată, recurenta a susținut că hotărârea instanței de apel este lipsită de temei legal, fiind încălcate dispozițiile art. 18 din Legea nr. 148/2000 privind publicitate și că deși s-a reținut că Primăria Arad a anulat avizul de amplasare a publicității, instanța de apel a respins și capătul de cerere privind obligarea pârâtelor la plata umor daune morale.

Recursul este nefondat. Potrivit dispozițiilor art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ. hotărârile pot fi casate sau modificate atunci când există contradictorialitate, când instanța nu s-a pronunțat pe unul din motivele invocate sau străine de natura pricinii; când actul dedus judecății a fost greșit interpretat sau când este lipsită de temei legal sau a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii. Din analiza motivelor de recurs astfel prezentate se constată că recurentul a prezentat mai mult aspecte de netemeinicie.

Referitor la critica privind excepția de necompetență materială a Tribunalului Arad, secția comercială, nu poate fi supusă analizei în această fază procesuală întrucât se constată că aceasta a fost analizată de către instanța de apel, fiind stabilită competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad prin sentința nr. 10/COM din 24 aprilie 2008. Nici critica privind nemotivarea excepției lipsei calității procesuale pasive a SC C.T.P. SA Arad, T.R. și F.R. și a precizării de acțiune nu este fondată, întrucât instanța de apel însușindu-și motivarea instanței de apel a reținut că pârâții SC C.T.P. SA Arad, T.R. ȘI F.R. nu au capacitate procesuală pasivă în cauză, motiv pentru care a fost respinsă acțiunea față de aceștia.

În ce privește critica recurentei privind încălcarea dispozițiilor art. 18 din Legea nr. 148/2000 privind publicitatea se constată că și aceasta este nefondată. Potrivit art. 18 din Legea nr. 148/2000 privind publicitatea autorul, realizatorul de publicitate și reprezentantul legal al mijlocului de difuzare răspund solidar cu persoana care își face publicitate, în cazul încălcării prevederilor prezentei legi, cu excepția încălcării dispozițiilor cuprinse în art. 6 lit. a) și în art. 8, când răspunderea revine numai persoanei care își face publicitate. Astfel, în speță se constată că în mod corect instanța de apel a reținut că în raport de clauzele contractuale, cuprinse în contractul de prestări servicii din 20 mai 2007 la obligațiile părților, pct. 2 lit. c) s-a prevăzut fără echivoc că pârâta SC E.E.M.

SRL va răspunde de decorarea și inscripționarea conținutului reclamei, în raport de prevederile Legii nr. 148/2000.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC A.S. SRL Arad împotriva deciziei nr. 91 din 5 mai 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 martie 2010.