ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.04.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2364/2010

HOTĂRÂRE
20.04.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2364/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Reclamantul F.N.I. a chemat în

judecată pe pârâtul Penitenciarul Arad, pentru ca, prin hotărârea ce se va

pronunța să fie obligat la plata sumei de 600.000 lei, cu motivarea că acesta

efectuează necorespunzător curățirea îmbrăcămintei sale.

Prin sentința nr. 23 din 22 ianuarie

2008, pronunțată de Tribunalul Arad, secția civilă, a fost anulată, ca

netimbrată cererea de chemare în judecată.

Apelul declarat de reclamant

împotriva sentinței tribunalului a fost anulat ca netimbrat, prin decizia nr.

96 din 29 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs reclamantul susținând că acțiunea este scutită de plata taxei judiciare

de timbru și solicitând a se constata, că în situația în care nu există această

scutire, instanța de apel trebuia să acorde scutire de plată.

Recursul este nefondat.

Conform art. 20 alin. (1) și (3) din

Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar

neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit este sancționată

cu anularea acțiunii sau a cererii.

Cererea de chemare în judecată

formulată de reclamant este o acțiune în pretenții, neexceptată de la obligația

plății taxei judiciare de timbru.

Astfel cum rezultă din practicaua

deciziei curții de apel reclamantul a susținut că acțiunea este scutită de

plata taxei judiciare de timbru și a declarat că nu solicită scutirea de

această plată în condițiile prevăzute în O.U.G. nr. 51/2008, privind ajutorul

public judiciar.

În atare situație, instanța de apel

a făcut o corectă aplicare a legii dispunând anularea apelului ca netimbrat.

În consecință, recursul urmează a fi

respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

Respinge

recursul declarat de reclamantul F.N.I.

împotriva deciziei nr. 96 din 29 aprilie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 20 aprilie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-01-29
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 505/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 1 octombrie 2008 pe rolul Tribunalului Arad, secția civilă, reclamantul B.G. a solicitat obligarea pârâtului Statului
ÎCCJ 2010-01-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 111/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1117 din 11 octombrie 2007 a Tribunalului Arad s-a dispus în temeiul art. 20 pct. 3 din Legea nr. 146/1997 anularea ca netimbrată
ÎCCJ 2011-09-09
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3985/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 533 din 6 decembrie 2010, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamant
ÎCCJ 2010-01-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 110/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1115 din 11 octombrie 2007 a Tribunalului Arad s-a anulat ca netimbrată acțiunea civilă înaintată de reclamantul O.R.G. împotriva
ÎCCJ 2009-06-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6710/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor cauzei constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 277 din 13 martie 2008, Tribunalul Arad a anulat, ca netimbrată, acțiunea formulată de reclamantul B.I., în contradictoriu cu pârâții
Sursă