ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.06.2009

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6710/2009

HOTĂRÂRE
17.06.2009
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6710/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor cauzei

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 277 din

13 martie 2008, Tribunalul Arad a anulat, ca netimbrată, acțiunea formulată de

reclamantul B.I., în contradictoriu cu pârâții Parchetul de pe lângă

Judecătoria Arad și Judecătoria Arad.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că

reclamantul a refuzat să achite sumele de 3.707.586,52 lei taxă judiciară de

timbru și 5 lei timbru judiciar.

Curtea de Apel Timișoara, prin decizia civilă nr. 131 din 21 mai 2008, a

respins apelul declarat de reclamant împotriva acestei sentințe, reținând că în

mod corect prima instanța a constatat că sunt incidente dispozițiile art. 20

alin. (3) din Legea nr. 146/1997.

Î

mpotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, solicitând

rejudecarea pricinii „cu aplicarea art. 6 CEDO".

Recursul urmează a fi anulat, pentru următoarele considerente:

Față de obiectul pricinii și se soluția pronunțată de prima instanță,

păstrată prin decizia atacată, recurentul datorează, conform art. 11 din Legea

nr. 146/1997 și art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995, sumele de 4 lei taxă

judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.

Pentru că sumele datorate nu au fost plătite anticipat, așa cum prevede

art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, conform art. 20 alin. (2) din lege, recurentul

a fost citat cu mențiunea că are obligația să facă plata taxelor de timbru,

însă acesta nu a făcut plata, precizând că nu a putut achita sumele datorate

din cauza condițiilor din penitenciar.

Î

nalta Curte constatând că obligația de plată a taxelor de timbru nu a

fost îndeplinită, conform art. 20 alin. (3) din Legea

nr.

146/1997 și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 va anula ca netimbrat

recursul declarat de reclamant.

Anulează ca netimbrat recursul

declarat de reclamantul B.I. împotriva deciziei nr. 131 din 21 mai 2008 a

Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 iunie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-03-21
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3098/2008
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 812, pronunțată la data de 21 martie 2007, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Arad a respi
ÎCCJ 2010-01-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 111/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1117 din 11 octombrie 2007 a Tribunalului Arad s-a dispus în temeiul art. 20 pct. 3 din Legea nr. 146/1997 anularea ca netimbrată
ÎCCJ 2008-06-19
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2219/2008
at la art. 11 și 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997 modificată și la dispozițiile art. 302 1 alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs și a reținut: Având în vedere criticile formulate în recur
ÎCCJ 2010-01-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 110/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1115 din 11 octombrie 2007 a Tribunalului Arad s-a anulat ca netimbrată acțiunea civilă înaintată de reclamantul O.R.G. împotriva
ÎCCJ 2009-10-28
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2603/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința 213, pronunțată la data de 4 aprilie 2008, Tribunalul Timiș a respins excepția prescripției dreptului la acțiune formulată de pârâta SC E. S
Sursă