ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2684/2009

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 87 din 28 martie 2008, Tribunalul Bacău, secția comercială, a respins ca nefondată acțiunea de evacuare promovată de reclamanta SC V.C. SRL GURA-VĂII în contradictor cu pârâta SC T. SRL GURA-VĂII precum și cererea de chemare în garanție a AUTORITĂȚII ADMINISTRATIV TERITORIALĂ A COMUNEI GURA - VĂII reprezentată de primarul comunei Gura Văii. Instanța de fond a reținut că deși prin hotărâre judecătorească CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI GURA – VĂII a fost obligat să emită o hotărâre privind acordul de încheiere cu societatea a contractului de atribuire în folosință gratuită a construcțiilor zootehnice dezafectate, acesta, în timpul litigiului a încheiat cu pârâta un contract de concesiune.

Prin Hotărârea nr. 19 din 22 mai 2007, Consiliul Local a abrogat Hotărârea nr. 14 din 14 mai 2004 ce a stat la baza încheierii contractului de concesiune și a aprobat atribuirea în folosință gratuită a imobilelor menționate, hotărâre notificată pârâtei, încheindu-se contractul de atribuire cu acest obiect. Cum contractul de concesiune nu a fost desființat, pârâta deținând imobilul în baza acestui titlu și fiind de buna credință la momentul încheierii lui, instanța de fond a respins acțiunea reclamantei. Cererea de chemare în garanție a fost respinsă ca rămasă fără obiect iar excepția lipsei calității procesuale active a fost respinsă reținându-se că reclamanta s-a subrogat în dreptul proprietarului în a solicita evacuarea.

Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins apelul declarat de reclamantă ca nefondat. Critica apelantei cu privire la soluția de respingere a acțiunii în evacuare motivată pe existența titlului în condițiile în care hotărârea pe care s-a întemeiat contractul de comision a fost anulată, a fost înlăturată de instanța de apel. Prin decizia apelată s-a reținut că reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1426 C. civ. din a cărui interpretare rezultă că reclamanta în calitate de locatar nu poate solicita evacuarea pârâtei, terț, întrucât aceasta opune un titlu valabil, respectiv contractul de concesiune, care nu a fost invalidat. În contra deciziei menționate a declarat recurs reclamanta SC V.C.

SRL pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. în a căror dezvoltare invocă greșita apreciere a instanței de apel cu privire la valabilitatea contractului de concesiune în condițiile în care hotărârea Consiliului Local care a stat la baza acestuia a fost anulată iar contractul său prin care i-au fost atribuite folosința gratuită a imobilelor este valabil. Intimatul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI GURA – VĂII a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, precizând că pe rolul Judecătoriei Onești se află dosarul nr. 3515/270/2009 având ca obiect rezilierea contractului de concesiune nr. 2616 din 8 iulie 2004 pe care l-a încheiat cu pârâta SC T. SRL GURA-VĂII, la cererea AUTORITĂȚII ADMINISTRATIV

TERITORIALE GURA - VĂII .

Recursul nu este fondat. Recurenta reclamantă a promovat o acțiune în evacuare motivat de faptul că bunurile pe care le deține pârâta în baza unui contract de concesiune, formează obiectul unui contract de atribuire în folosință gratuită în beneficiul său iar hotărârea Consiliului Local care a stat la baza contractului de concesiune a fost anulată. Titlul pe care-l invocă reclamanta respectiv contractul de atribuire în folosință gratuită este ulterior contractului de concesiune, și unul și celălalt fiind încheiate cu CONSILIUL LOCAL GURA VĂII iar până în prezent contractul de concesiune nu a fost desființat pe nici o cale.

Cum acțiunea în evacuare este acțiunea locatorului împotriva locatarului în cazul de față pentru lipsa titlului, și cum pârâta justifică un titlu locativ prin contractul de concesiune anterior încheiat, care nu a fost desființat, convențional sau pe cale judecătorească, instanța de apel a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 1436 și urm. C. civ., cu privire la încetarea locațiunii. Așa fiind, Înalta Curte va respinge recursul declarat ca nefondat în raport de prevederile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de recurenta – reclamantă SC V.C. SRL GURA-VĂII împotriva deciziei nr. 107 din 12 decembrie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 noiembrie 2009.