ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3044/2009

Asupra recursului de față :

Din examinarea actelor și lucrărilor

dosarului, constată următoarele :

Prin sentința nr. 1346 din 27 iunie 2008,

Tribunalul Dolj a respins cererea reclamantei

D.R., în contradictoriu cu pârâta SC

C.V. SA CRAIOVA, având ca obiect obligarea pârâtei să-i recunoască reclamantei

dreptul la acordarea cotei de energie electrică gratuită de 1200 KWH/an,

conform art. 2 lit. a) din HG. nr. 1041/2003.

Împotriva acestei sentințe a declarat

apel reclamanta D.R., criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.

Curtea de Apel Craiova, secția comercială,

prin decizia nr. 327 din 3 decembrie 2008 a admis apelul reclamantei D.R., a anulat sentința apelată, iar pe fond a admis acțiunea obligând pârâta să acorde

reclamantei cota de energie electrică (gratuită) de 1200 KWH/an, începând cu data

de 29 noiembrie 2006 și să recalculeze facturile de energie electrică emise

după 29 noiembrie 2006, având în vedere și cota de energie electrică gratuită.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs pârâta SC C.V. SA CRAIOVA întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9

C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate, iar

pe fond respingerea acțiunii reclamantei ca netemeinică și nelegală.

La termenul de astăzi, din oficiu, Înalta

Curte a invocat excepția tardivității recursului.

Examinând actele dosarului se constată că

pârâtei SC C.V. SA CRAIOVA i-a fost comunicată decizia pronunțată în apel la

data de 19 decembrie 2008 (fila 23 dosar apel) și că aceasta a declarat recurs

la data de 8 ianuarie 2009 (fila 2 dosar recurs).

Potrivit art. 301 C. proc. civ., termenul

de declarare a recursului este de 15 zile de la data comunicării hotărârii ce

se atacă, iar din actele dosarului rezultă că recursul a fost declarat cu

depășirea acestui termen.

Față de această situație, când legea procesuală

stabilește un termen fix pentru exercitarea unui drept, iar partea lasă să

expire acest termen, fără a beneficia de el, intervine decăderea, potrivit

dispozițiilor art. 103 C. proc. civ.

Constatând că recursul nu a fost declarat

în termenul imperativ, prevăzut de art. 301 C. proc. civ., că partea nu

dovedește că a fost împiedicată în exercitarea în termen a dreptului de a ataca

cu recurs decizia pronunțată în apel, printr-o împrejurare mai presus de voința

sa, Înalta Curte, urmează să dea eficiență dispozițiilor legale mai sus

invocate și să dispună în sensul respingerii recursului ca tardiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv recursul declarat de

pârâta SC C.V. SA CRAIOVA împotriva deciziei nr. 327 din 3 decembrie 2008

pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24

noiembrie 2009.