ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1709/2008
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1709/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de
față:
Din examinarea
lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Reclamanta G.G., a chemat în judecată pe pârâta
SC D.F.E.E. E.O. SA cu sediul în Craiova solicitând anularea facturilor prin
care s-a stabilit plata sumei de 2.238,37 lei reprezentând consumul de energie
electrică.
Judecătoria Calafat
prin sentința comercială nr. 1 din 23.I.2006 a declinat competența de
soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.
Prin sentința nr.
4514 din 6 noiembrie 2006 tribunalul a respins cererea reclamantei, considerând
că înregistrările contorului se încadrează în limitele clasei de precizie pentru
care a fost construit, iar calculul contravalorii energiei electrice consumate
s-a făcut conform tarifului social, întrucât reclamanta nu a solicitat
schimbarea tarifului aplicat.
Curtea de Apel
Craiova prin Decizia nr. 281 din 22 noiembrie 2007, a admis apelul reclamantei,
a schimbat sentința atacată, a anulat în parte facturile contestate de
reclamantă și a obligat-o pe aceasta la 217,49 lei reprezentând consumul de
energie electrică pe perioada mai-septembrie 2005.
Instanța a reținut că
s-a produs o înregistrare greșită a consumului de energie electrică din cauza
defecțiunii aparatului de măsură a energiei care a funcționat depășind cu mult
durata normală de funcționare.
Împotriva deciziei
astfel pronunțate a declarat recurs expertul B.V., susținând că nu este de
acord cu practica judecătorească de acordare a unor onorarii diferite iar
instanța nu a observat cererile sale de majorare a onorariului și a luat măsuri
cu care nu este de acord.
Recursul este
inadmisibil și va fi respins.
Procesul civil acordă
drepturi procesuale și impun obligații unor categorii de persoane generic
denumite subiecți ai procesului civil. Ceilalți participanți la desfășurarea
procesului - precum experții - ajută instanța, prin cunoștințele de
specialitate, la soluționarea pricinii fără însă a avea calitate procesuală,
adică de a se identifica cu una dintre persoanele ce au drepturi sau obligații
într-un raport juridic dedus judecății.
Prevederile art. 201-214
C. proc. civ. stabilesc drepturile și obligațiile experților desemnați de
instanța de judecată să efectueze lucrări de specialitate, dar care nu depășesc
calificarea de participanți și caracterul de probă în procesul civil.
Lipsindu-i calitatea
procesuală, expertul nu este îndreptățit a exercita căile de atac împotriva
hotărârii judecătorești ce a analizat lucrarea sa de specialitate în contextul
probator dispus.
Astfel, în temeiul
dispozițiilor art. 312 C. proc. civ. Înalta Curte de Casație și Justiție va
respinge ca inadmisibil recursul declarat împotriva Deciziei nr. 300 din 13
decembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova.
Contestația formulată
de expertul S.F., prin care solicită onorariul de expertiză și înlăturarea
dispozițiilor cuprinse în încheierea de ședință din 26 aprilie 2007, urmează a
fi trimisă la curtea de apel, pentru ca, în raport de dispozițiile procesuale
să califice cererea printr-o soluție în conformitate cu prevederile C. proc.
civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul
declarat de B.V. împotriva Deciziei nr. 300 din 13 decembrie 2007 a Curții de
Apel Craiova, secția comercială, ca inadmisibil.
Trimite contestația
expertului spre soluționare la Curtea de Apel Craiova.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 20 mai 2008.