ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1225/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 18 decembrie 2006, reclamanta SC U.L.J. SRL CRAIOVA a chemat în judecată pe pârâta SC E.O. SA solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată pârâta să furnizeze energie electrică pentru punctul de lucru al reclamantei, din Craiova, str. Bariera Vâlcii, jud. Dolj. Prin sentința nr. 3880 din 12 iulie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj s-a admis în parte acțiunea precizată, a fost obligată pârâta să furnizez reclamantei energie electrică și a respins cererea privind constatarea nulității absolute a procesului-verbal nr. 1465 din 22 noiembrie 2006, nr. 1466 din 22 noiembrie 2006 și a notelor de constatare nr. 1340 din 24 februarie 2006 și nr. 1058 din 20 octombrie 2006. Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta SC U.L.J.

SRL CRAIOVA, apel pe care nu l-a timbrat. Curtea de Apel Craiova, secția comercială, prin decizia nr. 236 din 18 octombrie 2007, a anulat, ca netimbrat, apelul reclamantei, reținând că reclamanta netimbrând apelul cu 24 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei a încălcat dispozițiile Legii nr. 146/1997 cu modificările și completările ulterioare. Cu petiția înregistrată, la data de 24 septembrie 2007, reclamanta SC U.L.J. SRL CRAIOVA, în termen legal a declarat recurs împotriva deciziei pronunțată de către instanța de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei aceleeași instanțe pentru soluționarea apelului. Prin motivul de recurs invocat, întemeiat în drept pe pct. 5 al art. 304 C. proc.

civ., reclamanta a arătat că instanța de apel a judecat apelul fără a observa că procedura de citare cu apelanta nu a fost legal îndeplinită, încălcându-se astfel dispozițiile art. 89 și 92 1 C. proc. civ. și că nici administratorul societății nu a avut cunoștință de acest termen de judecată. Recursul declarat de reclamantă nu este fondat și va fi respins pentru următoarele considerente: Din analiza înscrisurilor și actelor dosarului rezultă că la judecata apelului apelanta-reclamantă a fost citată la sediul indicat de către aceasta prin cererea de chemare în judecată cât și prin apelul său, astfel că nu poate fi reținută critica referitoare la faptul că a fost soluționat apelul cu lipsă de procedură.

Mai rezultă din dosar că apelanta a avut cunoștință de termen întrucât prin concluziile scrise depuse la dosar la 16 octombrie 2007 indică termenul pentru care de altfel fusese citată. Așa fiind, rezultând că nu sunt incidente dispozițiile pct. 5 al art. 304 C. proc. civ., recursul reclamantei va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC U.L.J. SRL CRAIOVA împotriva deciziei nr. 236 din 18 octombrie 2007 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 martie 2008.