ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 284/2004

Asupra cererii de revizuire de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 7 iunie 1999, reclamantul D.C. personal și în numele a 24 acționari a chemat în judecată pe pârâtele S.C. „C.” și F.P.S. București pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare – cumpărare încheiat între părți privind pachetul de acțiuni de 43,2% deținute de FPS la S.C. “C.C.” S.A. și anularea licitației din data de 12 mai 1999 pentru vânzarea respectivului pachet de acțiuni.

Prin sentința civilă nr.154 din 15 noiembrie 1999 Curtea de Apel Pitești a respins acțiunea reclamantei, pentru lipsă calitate procesuală activă.

Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, prin decizia civilănr.507 din 17 iulie 2002, a admis recursurile, a acasat decizia atacată și a trimis cauza spre rejudecare în fond la instanța competentă – Tribunalul Vâlcea.

După casare, rejudecând fondul, Tribunalul Vâlcea, prin sentința civilă nr.347 din 12 martie 2003 a respins acțiunea reclamanților, precum și cererile de intervenție formulate de P.N.R. – Filiala Vâlcea și Asociația A.P.F.C.C.

Prin decizia civilă nr.832 din 18 iunie 2003, Curtea de Apel Pitești a anulat, ca netimbrat, recursul reclamanților D.C. și ceilalți.

Curtea de Apel Pitești, prin decizia civilă nr.2911 din 1 septembrie 2003, a admis contestația în anulare a Asociației A.P.F. S.C. a anulat decizia nr.832 din 18 iunie 2003, numai în ceea ce o privește pe această parte și a stabilit termen pentru judecarea recursului său, respingând contestațiile în anulare ale reclamanților D.C., D.E., B.V. și I.V.

Curtea de Apel Pitești, prin decizia civilă nr.1104 din 24 septembrie 2003 a respins recursul declarat de intervenienta Asociația A.P.F. S.C. “C.C.” S.A. , ca nefondat.

Prin decizia civilă nr.1325 din 3 noiembrie 2003, Curtea de Apel Pitești a respins contestația în anulare formulată de intervenienta Asociația P.F. S.C. “C.C.” S.A., împotriva deciziei de mai sus.

În contra acestei din urmă hotărâri judecătorești, S.A.P.F. a formulat o cerere de revizuire în temeiul art.322 pct.7 C. proc. civ. considerând că în mod greșit i s-a respins recursul deși i s-a admis contestația în anulare.

În legătură cu cererea de revizuire de față se rețin următoarele:

Potrivit art.322 pct.7 C. proc. civ. se poate  cere revizuirea dacă există hotărâri potrivnice, date de instanța de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Fundamentul principal al acestui motiv de revizuire îl reprezintă instituirea puterii lucrului judecat.

Astfel, trebuie reținut că revizuirea pentru contradictorialitate de hotărâri este admisibilă dacă sunt îndeplinite, cumulativ, următoarele condiții:

-

să fie vorba de hotărâri definitive contradictorii chiar dacă prin ele nu s-au rezolvat fondul pricinii;

-

hotărârile să fie pronunțate în aceeași pricină, deci să fi existat identitate de părți, obiect, cauză;

-

hotărârile să fie pronunțate în dosare diferite, deci nu pentru hotărâri pronunțate în același proces;

-

în al doilea proces să nu se fi invocat excepția puterii lucrului judecat.

În speță, se constată că este vorba de același dosar, care a parcurs mai multe căi procesuale după cum s-a precizat mai sus și nu este vorba de o contrarietate de horărâri.

Părțile atacă cu revizuire conform art.322 pct.7 C. proc. civ. ultima hotărâre prin care i s-a respins contestația în anulare, deși în cadrul aceluiași proces recursul său a fost respins ca nefondat, fără să fie vorba de vreo contradictorialitate în condițiile legale menționate mai sus.

Astfel că, în speță, se constată că nu sunt îndeplinite condițiile legale prevăzute de art.322 pct.7, situație în care revizuire fiind nefondată va fi respinsă ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge cererea de revizuire, formulată de revizuienta S.A.P.F. împotriva deciziei nr.1325/RC din 3 noiembrie 2003 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi  27 ianuarie 2004.