ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2746/2003

Asupra recursurilor de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul N.V., a chemat în judecată pe pârâtele. Asociația P.A.S.F. Pitești și SC F. SA, solicitând să se constate dreptul său de proprietate asupra a 3898 de acțiuni, distribuite în urma cumpărării pachetului de la F.P.S. și F.P.P. V. Oltenia. Pârâta, Asociația P.A.S.F., prin cererea reconvențională, a solicitat instanței să se constate că dreptul de proprietate asupra acțiunilor, aparținând reclamantului, și cele ale lui V.D. au fost transmise celor 17 membrii P.A.S.F., prin decizia consiliului de administrație al societății. Prin cererea de intervenție în interes propriu, cei 17 membrii P.A.S.F., au solicitat să se constate dreptul lor de proprietate asupra acțiunilor preluate de la reclamant și V.D.

Printr-o altă cerere de intervenție, 88 din acționarii societății au solicitat să se constate dreptul lor de proprietate asupra acțiunilor preluate de Asociația P.A.S.F. de la cei doi foști membri ai consiliului de administrație – N.V. și V.D. -, întrucât ei au cumpărat acțiunile. Tribunalul Prahova, prin sentința nr. 1356 din 14 noiembrie 2000, a respins acțiunea reclamantului, a admis cererea reconvențională a pârâtei Asociația P.A.S.F. și cererea de intervenție a celor 17 intervenienți, membrii P.A.S.F., constatând dreptul lor de proprietate asupra acțiunilor, a obligat pe pârâta SC F. SA la câte 1.000.000 lei pe zi întârziere, daune cominatorii, către aceștia, a respins, ca neîntemeiată, cererea de intervenție și a obligat pe reclamant la 2.700.000 lei cheltuieli de judecată.

Instanța de fond a reținut, în esență, că o parte a acțiunilor Asociației P.A.S.F. deținute de reclamant și V.D. au fost redistribuite membrilor asociației în urma deciziei nr. 662/1999 a Curții de Apel Ploiești, înscrierea în Registrul acționarilor fiind o măsură cu caracter vremelnic, care nu împiedică tranzacționarea lor în continuare a acțiunilor disponibilizate. Pentru neplata în termen a acțiunilor, reclamantului i-a fost retras dreptul de proprietate prin hotărârea P.A.S. din 15 martie 1995, confirmată de instanțele judecătorești prin hotărâre irevocabilă. În privința daunelor cominatorii, instanța a apreciat că pârâta SC F. SA a fost obligată să înscrie în registrul acționarilor pe cei 17 intervenienți, obligație nerespectată.

Curtea de Apel Ploiești, soluționând apelurile declarate de reclamantul N.V., pârâta Asociația P.A.S.F., cei 39 de intervenienți și V.D., prin decizia nr. 588 din 26 aprilie 2001, a respins cererile, ca nefondate, considerând că nerespectarea termenului de plată a acțiunilor de către reclamant, a justificat măsura redistribuirii, dar și a excluderii din asociație; renunțarea expresă la redistribuirea acțiunilor de către 37 dintre intervenienți lipsește de interes apelul acestora, iar lipsa dovezilor plății invocată de intervenienții B. și P. nu fundamentează cererea acestora. Instanța de apel a mai reținut că apelul declarat de V.D. este lipsit de interes, pentru că nu a achitat contravaloarea acțiunilor distribuite și nu mai are posibilitatea de a ataca decizia de retragere luată de consiliul de administrație.

În privința apelului declarat de Asociația P.A.S.F., împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale din 20 decembrie 2000, instanța de apel a considerat că, dacă era nemulțumită de sentința pronunțată, partea avea posibilitatea să exercite calea de atac, nu să ceară îndreptarea erorii materiale. Împotriva deciziei astfel pronunțate, V.D., R.M., P.E. și alții au declarat recurs. În recursul declarat de V.D., la data de 11 noiembrie 2000, motivat la 4 iunie 2001, aceasta susține nelegalitatea deciziei atacate, întrucât nu a fost citată pentru proces, încălcându-se dreptul la apărare. R.M. și P.E. și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ., susținând netemeinicia deciziei atacate, care nu a analizat întreg materialul probator –în acest sens existând chitanțele de plată a contravalorii acțiunilor cumpărate.

Ceilalți 37 de intervenienți și-au întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 10 C. proc. civ., considerând că, în mod greșit, instanțele au dat eficiență unei hotărâri judecătorești pronunțate pe calea ordonanței președințiale, aceasta neputându-se prevala de autoritatea lucrului judecat, iar redistribuirea acțiunilor nu s-ar fi putut realiza decât dacă nu ar fi plătit contravaloarea acestora. Mai susțin intervenienții-recurenți că nu există nici o hotărâre a consiliului de administrație al P.A.S.F. care să redistribuie acțiunile, iar șase din cei 17 membrii P.A.S.F., nu au semnat cererea de intervenție. Reclamantul N.V. și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și 10 C. proc.

civ., în mod greșit instanțele au acordat hotărârii judecătorești, pronunțate pe calea ordonanței președințiale, putere de lucru judecat; greșit a fost înlăturat consimțământul privind plata semestrială a contravalorii acțiunilor și nu a ținut cont de prevederile art. 98 din Legea nr. 31/1990, privind modul de transmitere al acțiunilor nominative; au nesocotit condițiile de admisibilitate a cererii reconvenționale, în condițiile încălcării dispozițiilor art. 119 C. proc. civ.; au încălcat principiul contradictorialității, nepunând în discuția părților renumerotarea acțiunilor sale și ale lui V.D., iar cei 17 intervenienți, membrii ai consiliului de administrație, nu au făcut dovada că sunt proprietarii acțiunilor redistribuite.

Intimata, Asociația P.A.S.F., a ridicat excepția lipsei calității procesuale a pârâtei V.D. și a intervenienților A.E., D.C., și alții, iar reclamantul, pe cale de excepție, a susținut tardivitatea recursurilor formulate de intervenienți și prescripția dreptului la acțiune al intervenienților. Asupra excepțiilor invocate, Curtea le va respinge pentru considerentele ce urmează: Calitatea procesuală – legitimatio ad causam – analizează identitatea între persoana reclamantului și cea care este titular al dreptului subiectiv, în raportul dedus judecății sau între persoana pârâtului și cel obligat în același raport judiciar. Legitimarea dreptului lor de a sta în instanță în calitate de reclamant, pârât sau intervenient se determină în raport cu litigiul concret dedus judecății, cu dreptul subiectiv și interesul persoanei de a cere punerea în mișcare a acțiunii judiciare.

Asociația P.A.S.F., în cererea reconvențională, a solicitat, în contradictoriu cu reclamantul SC F. SA și V.D. constatarea unui drept. În aceste condiții, evocarea lipsei calității procesuale pasive a persoanei chemate în judecată, în faza procesuală a recursului, este surprinzătoare. Litigiul poartă asupra unor acțiuni nominative – parte din ele aparținând, până la o anumită dată, și pârâtei V.D.– așa încât nu se poate afirma că aceasta nu îndeplinește condițiile de a fi chemată în judecată, cu atât mai mult, cu cât pârâta-reclamantă a considerat că problema dreptului de proprietate asupra acțiunilor trebuie discutată în contradictoriu cu cel care contestă acest drept. În aceeași măsură și cei 87 de intervenienți, între care cei sus menționați, au manifestat interes în acțiunea judiciară, pentru recunoașterea dreptului de proprietate asupra unora dintre acțiunile cumpărate.

Confuzia în care s-a aflat pârâta-reclamantă, privind temeinicia cererilor și calitatea procesuală a părților, a creat incertitudinea asupra identității cu cei care sunt titulari ai dreptului. În legătură cu tardivitatea recursurilor: potrivit dispozițiilor art. 301 C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Intervenienții au declarat recurs la data de 5 iunie 2001, iar comunicarea hotărârii s-a efectuat la 22 mai 2001, în termenul de 15 zile stabilit de lege. Cât privește prescripția dreptului la acțiune, termenul este de 3 ani și începe să curgă de la data nașterii sau încălcării dreptului subiectiv. Adunarea Generală Extraordinară, în care s-a hotărât distribuirea acțiunilor, a avut loc la data de 14 martie 1998, iar cererile de intervenție s-au depus la instanță la 5 iulie 2000 și, respectiv, 31 august 2000, în termenul general de prescripție extinctivă.

Recursurile sunt fondate și urmează a fi admise, pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 85 C. proc. civ., judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților. Textul are un caracter imperativ legat de principiile de bază ale procesului civil, așa încât nu se poate susține că partea necitată nu a manifestat interes și nici că nu mai are alte posibilități de a ataca decizia de retragere a acțiunilor. Grija legiuitorului, manifestată în prevederile menționate, este justificată de două principii fundamentale: dreptul la apărare și contradictorialitatea procesului civil. De aceea instanța de apel era obligată să anuleze hotărârea atacată și evocând fondul, să pronunțe o hotărâre definitivă, conform art. 292 alin. (1) C. proc.

civ. Pe de altă parte, instanța de apel nu a analizat întreg materialul probator administrat. Astfel, la actele anexate dosarului de fond sunt chitanțele de plată ale contravalorii pachetelor de acțiuni, cumpărate de intervenienți și de care instanțele de fond nu au ținut cont. Așa fiind, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 313 C. proc. civ., va casa decizia nr. 588 din 26 aprilie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, și va trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe de apel. Cu ocazia rejudecării, se vor avea în vedere și celelalte motive de recurs, referitoare la posibilitatea redistribuirii acțiunilor în condițiile plății contravalorii acestora, dar și a modalității de transmitere a titlurilor nominative.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge excepția tardivității recursului formulat de intervenienți, invocată de recurentul reclamant, și respinge excepția dreptului la acțiune în sens material formulată de reclamanți. Admite recursurile formulate de reclamantul N.V., pârâta V.D. și intervenienți împotriva deciziei nr. 588 din 26 aprilie 2001 a Curții de Apel Ploiești, pe care o casează, cu trimiterea spre rejudecare la aceeași instanță de apel. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi, 26 mai 2003.