ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5123/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire revizuenta

SC B.R. SRL a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 876 din 27 aprilie 2006 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă, susținând că aceasta este potrivnică deciziei

civile nr. 806 din 28 octombrie 2009 a Curții de Apel București, fiind îndeplinite

cerințele art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Examinând cererea de revizuire

astfel cum a fost formulată de revizuentă prin raportare la dispozițiile art.

322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Motivul de revizuire prevăzut de

art. 322 pct. 7 C. proc. civ. sancționează încălcarea principiului autorității

de lucru judecat, atunci când instanțele au dat soluții diferite, contrare în

dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți,

făcând astfel imposibilă executarea simultană a două hotărâri, întrucât fiecare

din părți se prevalează de hotărârea care îi este mai favorabilă iar ieșirea

din această situație nu se poate realiza decât prin revizuirea și anularea

ultimei hotărâri.

Revizuenta solicită însă anularea

Deciziei civile nr. 876 din 27 aprilie 2006 a Tribunalului București pe care o consideră total potrivnică și contrară Deciziei civile nr. 806 din 28 octombrie 2009 a Curții de Apel Ploiești, situație în care, cererea de revizuire astfel formulată nu se

încadrează în dispozițiile art. 322-324 C. proc. civ., câtă vreme nu se

solicită anularea ultimei hotărâri.

Or, în aceste condiții în care nu

ultima hotărâre ar fi potrivnică celei pronunțate în 2006, cererea de revizuire

este nefondată, nefiind astfel prezente dispozițiile legale sus evocate care

reglementează instituția revizuirii.

La 14 iunie 2010 s-a depus o cerere

de intervenție accesorie în interesul revizuentei, de către intervenientul P.G.V.,

filele 11-12.

Cum cererea de revizuire formulată

de revizuentă urmează a fi respinsă ca nefondată, nefiind întrunite cerințele

prevăzute de art. 322-324 C. proc. civ., urmează a fi respinsă și cererea de

intervenție accesorie formulată de intervenientul P.G.V.

Întrucât intervenienții nu au depus

în original chitanța privind plata onorariului avocațial, urmează a se respinge

cererea intimaților privind acordarea cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondată cererea

de revizuire formulată de revizuenta SC B.R. SRL Târgoviște împotriva deciziei

nr. 876 din 27 aprilie 2006 a Tribunalului București, secția a IV a civilă.

Respinge ca nefondată cererea de

intervenție accesorie formulată de intervenientul P.G.V.

Respinge cererea intimaților privind

acordarea cheltuielilor de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11

octombrie 2010.