ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5123/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea de revizuire revizuenta SC B.R. SRL a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 876 din 27 aprilie 2006 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă, susținând că aceasta este potrivnică deciziei civile nr. 806 din 28 octombrie 2009 a Curții de Apel București, fiind îndeplinite cerințele art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Examinând cererea de revizuire astfel cum a fost formulată de revizuentă prin raportare la dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele: Motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

sancționează încălcarea principiului autorității de lucru judecat, atunci când instanțele au dat soluții diferite, contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți, făcând astfel imposibilă executarea simultană a două hotărâri, întrucât fiecare din părți se prevalează de hotărârea care îi este mai favorabilă iar ieșirea din această situație nu se poate realiza decât prin revizuirea și anularea ultimei hotărâri. Revizuenta solicită însă anularea Deciziei civile nr. 876 din 27 aprilie 2006 a Tribunalului București pe care o consideră total potrivnică și contrară Deciziei civile nr. 806 din 28 octombrie 2009 a Curții de Apel Ploiești, situație în care, cererea de revizuire astfel formulată nu se încadrează în dispozițiile art. 322-324 C. proc.

civ., câtă vreme nu se solicită anularea ultimei hotărâri. Or, în aceste condiții în care nu ultima hotărâre ar fi potrivnică celei pronunțate în 2006, cererea de revizuire este nefondată, nefiind astfel prezente dispozițiile legale sus evocate care reglementează instituția revizuirii. La 14 iunie 2010 s-a depus o cerere de intervenție accesorie în interesul revizuentei, de către intervenientul P.G.V., filele 11-12. Cum cererea de revizuire formulată de revizuentă urmează a fi respinsă ca nefondată, nefiind întrunite cerințele prevăzute de art. 322-324 C. proc. civ., urmează a fi respinsă și cererea de intervenție accesorie formulată de intervenientul P.G.V. Întrucât intervenienții nu au depus în original chitanța privind plata onorariului avocațial, urmează a se respinge cererea intimaților privind acordarea cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuenta SC B.R. SRL Târgoviște împotriva deciziei nr. 876 din 27 aprilie 2006 a Tribunalului București, secția a IV a civilă. Respinge ca nefondată cererea de intervenție accesorie formulată de intervenientul P.G.V. Respinge cererea intimaților privind acordarea cheltuielilor de judecată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 octombrie 2010.