ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5122/2010
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5122/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire
înregistrată sub nr. de mai sus, revizuenta M.P. a solicitat revizuirea deciziei
civile nr. 1589 din 18 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a III-a
civilă și pentru cauze cu minori și de familie, care este potrivnică deciziei
civile nr. 989 din 11 mai 2006 a Tribunalului București.
Examinând cererea de revizuire prin
prisma dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte reține
următoarele:
Potrivit art. 322 C. proc. civ.
revizuirea unei hotărâri definitive în instanța de apel sau prin neapelare,
precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs, atunci când evocă
fondul, se poate cere în cazurile expres și limitativ prevăzute în cele 9
puncte ale art. 322 C. proc. civ.
Drept urmare, pot fi atacate cu
revizuire doar hotărârile definitive ce evocă fondul cauzei.
Condiția sus arătată de evocare a
fondului cauzei este astfel o condiție
sine qua non
pentru ca o hotărâre
definitivă să poată constitui obiect al revizuirii.
Față de această condiție expresă și
imperativă impusă prin dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., este de
reținut că prin decizia civilă nr. 1589 din 18 octombrie 2009 a Curții de Apel București s-a respins recursul pârâtei M.P. împotriva deciziei civile nr. 621
din 4 mai 2009 a Tribunalului București, situație în care această hotărâre nu
îndeplinește condiția de evocare a fondului, impusă de dispozițiile art. 322
alin. (1) C. proc. civ.
Evocarea fondului este stabilită ca
o condiție
sine qua non
întrucât cazul de revizuire prevăzut de art. 322
pct. 7 C. proc. civ. vizează existența a două hotărâri potrivnice, ce conțin
dispoziții ireconciliabile, ce nu se pot executa simultan.
Existența hotărârilor potrivnice se
referă la dispozitivul hotărârilor, în condițiile în care executarea
hotărârilor se face potrivit dispozitivului hotărârii.
Or, decizia civilă nr. 1589 din 18
noiembrie 2009 a Curții de Apel București nu evocă fondul iar dispozitivul ei
vizează respingerea recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 621 din 4
mai 2009 a Tribunalului București.
Din perspectiva celor expuse cererea
de revizuire este inadmisibilă.
Revizuenta a susținut că această
hotărâre este potrivnică deciziei civile nr. 989/R/2006 a Tribunalului
București.
În condițiile în care nu ar opera
excepția inadmisibilității revizuirii, este de reținut că dreptul de a cere
revizuirea pentru contrarietate de hotărâri are în vedere situația în care în
cea de-a doua hotărâre să nu se fi discutat existența primei hotărâri respectiv
excepția autorității de lucru judecat sau instanța să fi omis a se pronunța pe
această excepție.
Și din perspectiva acestei condiții,
cererea de revizuire ar fi fost nefondată întrucât existența deciziei civile
nr. 989/R/2006 a Tribunalului București și a excepției autorității de lucru
judecat a fost examinată de instanța de recurs respingând excepția autorității
de lucru judecat.
Față de cele expuse, cum în cauză
nefiind întrunite cerințele prevăzute de art. 322 alin. (1) C. proc. civ.,
hotărârea a cărei revizuire se solicită neevocând fondul, urmează a se respinge
cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I DE
Respinge ca inadmisibilă cererea
de revizuire formulată de revizuenta M.P. împotriva deciziei nr. 1589 din 18
noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru
cauze cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11
octombrie 2010.