ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 319/2011
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 319/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra cauzei
de față, constată următoarele:
Prin acțiunea
înregistrată sub nr. l 5327 din 18 decembrie 2000 pe rolul Judecătoriei Galați,
reclamanții S.E. și T.C., în contradictoriu cu pârâtul P.M. Galați, au
solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună
obligarea paratului la restituirea suprafeței de 1,5 ha. teren intravilan,
situat în comuna Filești, județul Galați.
În motivarea
acțiunii, reclamanții au arătat că terenul ce a aparținut autorilor lor,
conform contractului de vânzare-cumpărare, autentificat sub nr. 252 din 29
martie 1948, a fost preluat de stat fără titlu.
Prin sentința
civilă nr. 9979 din 27 noiembrie 2001, Judecătoria Galați a declinat competența
de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
După mai multe
cicluri procesuale, prin sentința civilă nr. 804 din 14 mai 2009, Tribunalul
Galați a admis acțiunea formulată de reclamanți și a obligat pe pârâtul C.L. Galați
prin P.M. Galați la plata sumei de 4.200.000 Euro, cu titlu de despăgubiri
civile reprezentând contravaloarea suprafeței de 1,5 ha. teren intravilan
situat pe teritoriul cartierului Filești din municipiul Galați.
Pentru a se
pronunța astfel, prima instanță a reținut că, pe baza probelor administrate, nu
este posibilă restituirea în natură a imobilului și că în aceste condiții se
pot stabili despăgubiri cuvenite beneficiarilor legii de reparație (sau acțiuni
în revendicare).
De asemenea,
s-a mai reținut că, o altă interpretare ar echivala cu o denegare de dreptate
și cu încălcarea dreptului de acces la justiție, garantat de art. 6 din C.E.D.L.F.
Cum, în speță,
contravaloarea despăgubirilor a fost stabilită prin raportul de expertiză
efectuată de expert B.V., iar pârâta nu a formulat obiecțiuni, prima instanță a
admis acțiunea.
Prin decizia
civilă nr. 45/ A din 10 februarie 2010, Curtea de Apel Galați a admis apelul
declarat de pârâții C.L.M. Galați și M.G. prin P. împotriva sentinței civile nr.
804 din 14 mai 2009 a Tribunalului Galați, pe care a schimbat-o în parte, în
sensul că a înlăturat din dispozitiv obligarea Municipiului Galați la plata
despăgubirilor și a menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Pentru a se
pronunța astfel, instanța de apel a reținut următoarele:
În mod nejustificat
prima instanță a dispus și obligarea M. Galați la plata despăgubirilor civile
în condițiile în care reclamanții nu au înțeles să se judece cu acesta, nu a
fost parte în proces deși cauza a parcurs mai multe cicluri de judecată.
Excepția calității
procesuale pasive a M. Galați este întemeiată.
În ceea ce
privește excepția lipsei calității procesuale pasive a C.L. Galați, invocată în
motivele de apel, nu poate fi primită atâta timp cât regimul juridic al acestui
teren este acela de parte componentă a domeniului public al M. Galați.
De altfel,
problema calității procesuale a C.L. Galați fost dezlegată prin decizia civilă nr.
4100 din 18 iunie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, chestiunea
intrând în puterea lucrului judecat, iar dispozițiile acesteia sunt obligatorii
pentru judecătorii fondului, potrivit art. 315 C. proc. civ.
Împotriva
deciziei civile nr. 45/ A din 10 februarie 2010 a Curții de Apel Galați au
declarat recurs atât reclamanții T.C. și S.E., cât și pârâtul C.L.M. Galați.
Prin motivele
de recurs formulate, reclamanții T.C. și S.E. au susținut, în esență,
următoarele:
Având în vedere
situația concretă dedusă judecății, este dovedită și reală calitatea procesuală
pasivă a pârâtului C.L.M. Galați.
Expertiza
omologată în cauză în baza căreia s-a stabilit că terenul nu poate fi restituit
în natură întrucât este afectat de „rețele de apă-canal, termoficare, gaze,
cabluri telefonice și electrice care deservesc blocurile din zonă",
stabilește implicit și faptul că terenul respectiv este parte componentă a
domeniului public de interes local al M. Galați, prin natura sa.
Prin motivele
de recurs formulate, pârâtul C.L.M. Galați a formulat, în esență, următoarele
critici:
Reclamanții nu
au făcut dovada că, în esență, C.L.M. Galați are sau nu intabulat terenul
revendicat de aceștia pentru a-i fi opozabilă prezenta acțiune. C.L.M. Galați
nu are și nu poate avea, conform legii, calitate procesuală pasivă în prezenta
cauză, instanța de apel apreciind greșit dispozițiile legale în materie și
materialul probator existent la dosarul cauzei.
Față de lipsa
calității procesuale pasive a C.L.M. Galați se impune introducerea în cauză a
persoanelor care dețin, în prezent, o parte din terenul revendicat (terenul
aflat sub blocurile de locuințe construite de stat pe terenul reclamanților).
Terenul
revendicat fiind ocupat de blocuri de locuințe și neputând fi restituit în
natură, singura instituție care poate acorda despăgubiri pentru terenul
revendicat este cea care a preluat abuziv terenul reclamanților și anume S.R. prin
reprezentantul Ministerul Finanțelor Publice sau Ministerul Economiei și
Comerțului; C.L.M. Galați nu este și nu poate fi reprezentantul S.R. care a
preluat în mod abuziv terenul reclamanților și din a cărui buget au fost
construite blocurile de locuințe pe același teren.
Recursurile
sunt nefondate în sensul considerentelor ce succed:
Față de
împrejurarea că, prin cererea de chemare în judecată, reclamanții T.C. și S.E.
au înțeles să cheme în judecată în calitate de pârât pe C.L.M. Galați și având
în vedere principiul disponibilității în procesul civil, se constată că, în mod
corect instanța de apel a reținut că excepția lipsei calității procesuale
pasive a M. Galați este întemeiată.
În ceea ce
privește excepția lipsei calității procesual pasive a C.L.M. Galați, se
constată că în mod legal a reținut instanța de apel că aceasta nu poate fi
primită, față de situația de fapt reținută, din care rezultă că în subsolul
întregii suprafețe în litigiu se află rețele de apă, canalizare, gaze, cabluri
telefonice și față de dispozițiile art. 3 și 4 din Legea nr. l 13/1983 din care
rezultă că astfel de suprafețe aparțin domeniului public.
De altfel, așa
cum s-a reținut și în considerentele deciziei pronunțate de instanța de apel,
asupra problemei privind calitatea procesuală pasivă a C.L.M. Galați, s-a
statuat irevocabil prin decizia nr. 4100 din 18 iunie 2008 a înaltei Curți de
Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, în sensul că
aceasta are calitate procesuală pasivă în cauză.
Având în vedere
că această chestiune a intrat în puterea lucrului judecat și cum potrivit art. 315
alin. (1) C. proc. civ., în caz de casare, hotărârile instanței de recurs
asupra problemelor de drept dezlegate, precum și asupra necesității
administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului,
criticile din recursurile deduse judecății, cu privire la acest aspect, sunt
nefondate.
Față de aceste
considerente, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. (1) C.
proc. civ. și va respinge, ca nefondate, recursurile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge
recursurile declarate de reclamanții T.C., S.E. și pârâtul C.L.M. Galați, prin
P. împotriva deciziei civile nr. 45/ A din 10 februarie 2010 a Curții de Apel
Galați, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 20 ianuarie 2011.