ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 121/2014

Asupra recursului de față constată

următoarele:

Prin

acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, la data de 9 aprilie 2009,

reclamanta C.M. a solicitat, în

contradictoriu cu pârâții Municipiul Galați, prin primar și Consiliul Local

Galați, restituirea în natură a imobilului situat în Galați, str. G.A., în

suprafață de 440 mp, iar pentru ipoteza în care imobilul nu mai poate fi

restituit în natură, obligarea pârâților la plata de despăgubiri reprezentând

valoarea de circulație a terenului și a imobilului demolat, actualizată până la

momentul plății efective. Totodată, reclamanta a solicitat obligarea pârâților

la plata sumei de 150.000 euro reprezentând lipsa folosinței imobilului și

daune morale în valoare de 50.000 euro.

Prin sentința nr. 595 din 29 martie 2011

Tribunalul Galați, secția civilă,

a

admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local Galați

și a respins acțiunea în contradictoriu cu acest pârât a fiind introdusă împotriva

unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Prin aceeași sentință, a respins ca nefondată

acțiunea în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Galați, prin primar, reținând că

reclamanta nu a făcut dovada că este titulară dreptului de proprietate asupra imobilului

în litigiu.

Curtea de Apel Galați, secția I civilă,

prin decizia nr. 8/A din 30 ianuarie 2012,

a confirmat sentința tribunalului prin respingerea, ca nefondat,

a apelului reclamantei.

Împotriva acestei din urmă decizii, reclamanta

a declarat recurs.

Învestită cu judecarea recursului,

Înalta Curte a dispus, prin încheierea de ședință din 2 noiembrie 2012, suspendarea

judecății în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., ca urmare a neprezentării

părților legal citate,

Cauza a stat în nelucrare până la 20

noiembrie 2013, când instanța a dispus, din oficiu, repunerea pe rol în vederea

discutării perimării, fixând în acest scop termen la data de 17 ianuarie 2013.

La acest termen, Înalta Curte a reținut

cauza în pronunțare asupra excepței de perimare, ce se impune a fi admisă pentru

următoarele motive:

Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc.

civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire

și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva

incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Așa cum rezultă din actele și lucrările

dosarului, de la momentul suspendării și până în prezent, pe o perioadă mai mare

de un an, recurenta reclamantă nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a

cauzei pentru continuarea judecății și nici nu a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere

sau suspendare a cursului perimării.

Cum cauza a rămas în nelucrare din vina

părții în intervalul prevăzut de lege, în raport de dispozițiile art. 248 alin.

(1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul declarat de reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanta

C.M. împotriva deciziei nr. 8/A din 30 ianuarie 2012 a Curții de Apel Galați, secția

I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17

ianuarie 2014.