ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4759/2009

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin decizia nr. 2146 din 10 aprilie

2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ

și fiscal, a anulat recursul declarat de SC C.A. SRL București împotriva

sentinței civile nr. 496 din 18 februarie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca fiind

formulat de o persoană fără calitate de reprezentant.

Pentru a pronunța o asemenea soluție,

instanța de recurs a constatat că împuternicirea dată apărătorului angajat de

recurenta SC C.A. SRL a fost pentru reprezentare în fața Înaltei Curți de

Casație și Justiție, iar nu pentru semnarea recursului, precum și că

împuternicirea a fost dată ulterior declarării recursului.

Împotriva deciziei pronunțate de Înalta

Curte a formulat cerere de revizuire recurenta SC C.A. SRL, fără a o motiva.

Cererea de revizuire este inadmisibilă.

Potrivit prevederilor art. 322 C. proc.

civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin

neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când

evocă fondul se poate cere, printre altele, conform pct. 2, dacă s-a pronunțat

asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru

cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.

Pentru a se putea cere revizuirea

unei hotărâri date de instanța de recurs, legiuitorul a impus condiția ca

această instanță să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte

stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare,

fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră

stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului

juridic dedus judecății.

Cu alte cuvinte, hotărârile

instanțelor de recurs care evocă fondul sunt acelea prin care se admite

recursul și, după caz, se modifică în tot sau în parte hotărârea recurată,

respectiv se casează în tot sau în parte hotărârea recurată și se rejudecă, la

același termen de judecată, pricina în fond, urmare casării cu reținere, precum

și hotărârile prin care instanțele de recurs rejudecă pricina în fond, la un

alt termen de judecată decât cel la care a avut loc admiterea recursului și

casarea cu reținere a hotărârii recurate.

Așadar, nu îndeplinesc condiția evocării

fondului hotărârile prin care recursul a fost anulat ca neregulat introdus sau

ca netimbrat, hotărârile prin care s-a constatat nulitatea recursului, cele

prin care s-a constatat perimarea recursului, hotărârile de casare intermediare

prin care s-a admis recursul și s-a casat cu trimitere sau cu reținere, precum și

hotărârile prin care s-a respins recursul ca nefondat sau ca tardiv formulat.

În speță, cum prin decizia nr. 2146

din 10 aprilie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de

contencios administrativ și fiscal, a fost respins recursul declarat de

reclamanta SC C.A. SRL împotriva sentinței civile nr. 496 din 18 februarie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, este evident că

această hotărâre a instanței de recurs, neevocând fondul, nu poate forma obiect

al cererii de revizuire.

În aceste condiții, având în vedere

că revizuirea este o cale extraordinară de atac admisibilă numai în condițiile

limitativ prevăzute de lege, de strictă interpretare, se va dispune respingerea

ca inadmisibilă a cererii de revizuire a deciziei menționate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată

de SC C.A. SRL București împotriva deciziei nr. 2146 din 10 aprilie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca

inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30

octombrie 2009.