ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4557/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 722 din 19 noiembrie 2008 Curtea de Apel Cluj a admis acțiunea reclamantei A.J.P.S. Cluj, formulată în contradictoriu cu Agenția Domeniilor Statului, prin care solicita obligarea acesteia la emiterea actului adițional în scopul aducerii la zi a contractului nr. 12/2003. Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut, în esență, că refuzul este unul nejustificat iar O.U.G. nr. 23/2008 prin dispozițiile sale reglementează conservarea, administrarea și exploatarea resurselor acvatice vii, monitorizarea, autorizarea responsabilități și obligații. Astfel, sub acest din urmă aspect, prin art. 69 se prevede că la data intrării în vigoare a ordonanței, Agenția Domeniilor Statului se subroga C.N.A.F.P.

în ceea ce privește drepturile și obligațiile care rezultă din contractele încheiate de acestea cu agenții contractanți care dețin în exploatare și administrare amenajări piscicole, precum și cu cei ce au încheiat contracte de asociere în participațiune sau alte tipuri de contracte și va încheia acte adiționale în acest sens. Instanța a mai apreciat că dreptul la încheierea actului adițional izvorăște din lege; că se poate refuza a se încheia un atare act în situația în care agentul, persoană juridică nu se găsește în situația de a deține un contract de exploatare, administrare sau alt tip de contract. Astfel spus norma menționată stabilește clar sfera persoanelor cărora le este recunoscut dreptul de a încheia actul adițional nefiind nicăieri în text stipulată o altă condiție sau cerință decât a calității de persoană aflată în situația de a deține un contract anterior încheiat cu Compania Națională.

Instanța de fond a mai constatat că datorită faptului că reclamanta face parte din categoria celor ce dețin un contract anterior, îi sunt aplicabile dispozițiile exprese prevăzute de O.U.G. nr. 23/2008 privind pescuitul și acvacultura. De asemenea, instanța a mai reținut că împrejurările evocate de pârâtă, potrivit cărora a informat reclamanta că-și rezervă dreptul de a analiza categoriile de contract, că actul încheiat anterior a încetat de drept, nu pot fi reținute ca motiv de încetare de drept; încetarea contractului nu poate avea loc decât în condițiile convenite prin contract, iar din perspectiva convențiilor deținute nu există o hotărâre judecătorească care să constate sau să dispună încetarea în condițiile stipulate (neîndeplinirea obligațiilor sau expirarea termenului).

Instanța de fond a arătat că pârâta avea obligația să propună și să înainteze actul adițional într-un termen rezonabil, iar această situație nu-i poate fi imputată reclamantei. Împotriva sentinței civile nr. 722 din 19 noiembrie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs în termen legal pârâta Agenția Domeniilor Statului, prin care s-a solicitat admiterea căii de atac și modificarea în tot a hotărârii recurate în sensul constatării netemeiniciei cererii de chemare în judecată formulată de A.J.P.S. Cluj prin care s-a solicitat obligarea Agenției Domeniilor Statului la încheierea actului adițional la contractul de concesiune nr. 12/2003, conform dispozițiilor art. 69 alin. (3) din O.U.G.

nr. 23/2008, prin subrogarea în locul C.N.A.F.P. S-au formulat, în recurs, de către A.J.V.P.S. Olt, Vaslui, Maramureș, Hunedoara, Bistrița-Năsăud, Vrancea, Neamț și Arad și de către A.V.P.S. Roman, cereri de intervenție în interesul intimatei reclamante, care au fost încuviințate în principiu, la termenul de judecată din data de 8 octombrie 2009. Hotărârea instanței de fond a fost criticată, în esență, cu motivarea că prin admiterea cererii reclamantei s-a dispus în mod nelegal obligarea recurentei pârâte la exercitarea unor atribuții care nu erau în sarcina sa, conform Legii nr. 268/2001 și normelor metodologice de aplicare a acestei legi aprobate prin H.G. nr. 626/2001. Aceste norme legale, s-a învederat, nu cuprind nici o prevedere care să atribuie Agenției Domeniilor Statului responsabilități în ceea ce privește gestionarea durabilă a resurselor acvatice vii, existente în bazinele piscicole naturale.

Recursul este fondat. Este necontestat, în cauză, că obiectul acțiunii reclamantei îl constituie obligarea pârâtei Agenția Domeniilor Statului la încheierea unui act adițional la contractul nr. 12/2003 (prelungit succesiv, prin actele adiționale la contract nr. 1 din 17 decembrie 2003 și nr. 2 din 26 iulie 2006) încheiat între A.J.P.S. Cluj și C.N.A.F.P. cu sediul în București, având ca obiect „atribuirea dreptului de pescuit recreativ/sportiv al fondului piscicol" din apele menționate în Anexa nr. 1, această cerere întemeindu-se pe împrejurarea că potrivit dispozițiilor art. 69 din O.U.G. nr. 23/2008 Agenția Domeniilor Statului are calitatea de succesor în drepturi și obligații a C.N.A.F.P.

În raport de prevederile legale în vigoare, se reține însă că calitatea procesuală pasivă în procesul dedus judecății nu justifică Agenția Domeniilor Statului, ci A.N.P.A. Într-adevăr, în conformitate cu dispozițiile art. 3 din O.U.G. nr. 23/2008 privind pescuitul și acvacultura, responsabilitatea privind definirea și implementarea politicii referitoare la conservarea și administrarea resurselor acvatice vii existente în apele maritime și continentale, la acvacultura, la organizarea pieței produselor pescărești, la structurile de pescuit și acvacultura revine autorității publice centrale care răspunde de pescuit și acvacultura, prin A.N.P.A. De asemenea, potrivit prevederilor art. 4 alin. (1) din O.U.G.

nr. 23/2008, elaborarea strategiei naționale și a reglementărilor referitoare la conservarea și administrarea resurselor acvatice vii existente în apele maritime și continentale, la acvacultura, la organizarea pieței produselor pescărești, la structurile de pescuit și acvacultura, precum și implementarea și controlul aplicării și respectării acestora sunt atributul A.N.P.A., instituție publică de interes național, organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, finanțată integral de la bugetul de stat, care funcționează în subordinea autorității publice centrale care răspunde de pescuit și acvacultura, cu sediul în municipiul București. A.N.P.A. este, în plus, în condițiile art. 4 alin. (2) din O.U.G.

nr. 23/2008, autoritate de management al programului operațional sectorial în domeniul pescuitului și acvaculturii. Potrivit dispozițiilor cu caracter final și tranzitoriu ale art. 69 alin. (1) din O.U.G. nr. 23/2008 privind pescuitul și acvacultura Agenția Domeniilor Statului s-a subrogat C.N.A.F.P. - având obligația de a încheia acte adiționale în acest sens - numai în ceea ce privește drepturile și obligațiile care rezultau din contractele încheiate de aceasta cu agenții contractanți care dețineau în exploatare și în administrare, la data intrării în vigoare a ordonanței de urgență, amenajări piscicole, precum și cu cei care au încheiat - referitor tot la aceste amenajări piscicole - contracte de asociere în participațiune sau alte tipuri de contracte.

Prin urmare, subrogarea Agenției Domeniilor Statului nu s-a realizat și în ceea ce privește drepturile și obligațiile care rezultau din contractele încheiate de C.N.A.F.P. care au avut ca obiect exploatarea, gestionarea, gospodărirea și administrarea resurselor acvatice vii, existente în bazinele piscicole naturale, în această materie O.U.G. nr. 23/2008 prevăzând expres responsabilități, odată cu desființarea C.N.A.F.P., în sarcina A.N.P.A. În aceste condiții, apreciind că în mod nelegal instanța de fond a admis acțiunea formulată de reclamantă împotriva Agenției Domeniilor Statului, urmează a se dispune, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare, admiterea recursului formulat de Agenția Domeniilor Statului, cu consecința modificării sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantei A.J.P.S.

Cluj ca neîntemeiată, și respingerea cererilor de intervenție în interesul reclamantei introduse de către A.J.V.P.S. Olt, Vaslui, Maramureș, Hunedoara, Bistrița-Năsăud, Vrancea, Neamț și Arad și de către A.V.P.S. Roman.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Agenția Domeniilor Statului, împotriva sentinței civile nr. 722 din 19 noiembrie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea reclamantei A.J.P.S. Cluj, ca neîntemeiată. Respinge cererile de intervenție formulate de A.J.V.P.S. Olt, A.J.V.P.S. Vaslui, A.J.V.P.S. Maramureș, A.J.V.P.S. Vrancea, A.J.V.P.S. Roman, A.J.V.P.S. Bistrița-Năsăud, A.J.V.P.S. Neamț, A.J.V.P.S. Hunedoara și A.J.V.P.S. Arad în interesul reclamantei A.J.V.P.S. Cluj, ca neîntemeiate. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 octombrie 2009.