ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1/2010
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra recursului civil de
față:
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Iași, secția
civilă, prin sentința civilă nr. 185 din 11 februarie 2008, a respins
excepțiile inadmisibilității, prematurității și lipsei calității procesuale
invocate de pârâtele SC C SA și A.D.S.; a respins acțiunea formulată de
reclamanta T.M. și acțiunea formulată inițial de T.N., continuată de T.M.,
T.C., T.P.R., T.V., T.N., P.M.M., V.T.N. prin procurator A.A.D. în
contradictoriu cu pârâtele.
Pentru a hotărî astfel,
instanța de fond a reținut că, imobilul revendicat, terenul în suprafață de 30 ha, categoria agricol, extravilan, categoria de folosință viță-de-vie, nu intră în categoria celor
susceptibile a fi restituite în baza Legii nr. 10/2001.
Curtea de Apel Iași, secția
civilă, prin decizia civilă nr. 185 din 12 noiembrie 2008, a respins apelul
formulat de T.M. prin procurator A.A.D., T.C., T.P.R., T.V., T.N., P.M.M., V.N.
(T.), împotriva încheierii din 28 mai 2008 a Tribunalului Iași și a sentinței civile nr. 185 din 11 februarie 2008 a Tribunalului Iași.
Pentru a hotărî astfel,
instanța de apel a reținut faptul că, devreme ce instanța de fond a respins
excepțiile inadmisibilității, prematurității, lipsei calității procesuale
pasive invocate de pârâte, acest lucru nu constituie greșeli materiale care ar
putea fi remediate pe calea unei cereri de îndreptare a erorii materiale. Mai
mult, din cuprinsul cererii de investire a instanței nu rezultă că aceasta a
omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, în
condițiile în care acțiunea formulată de reclamanți a fost respinsă în
totalitate (art. 281
2
C. proc. civ.).
Cu privire la apelul
declarat de reclamanți s-a reținut că, aceștia nu au depus motive de apel, dar,
în conformitate cu dispozițiile art. 292 alin. (2) C. proc. civ., instanța de
apel s-a pronunțat pe fondul cauzei, numai în baza celor invocate la instanța
de fond.
S-a mai reținut de instanța
de apel și faptul că, terenul agricol, în litigiu, extravilan solicitat de
autorul reclamanților, a fost reconstituit reclamanților în condițiile Legii nr.
18/1991, legea fondului funciar.
Împotriva deciziei civile
mai sus-menționată, au declarat recurs reclamanții T.M., T.C., T.P.R., T.V.,
T.N., P.M.M. și V.N. (T.).
Reclamanții critică decizia
atacată ca fiind nelegală, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.,
pentru următoarele considerente:
- Prin cererea de apel, s-a
solicitat să se soluționeze mai întâi cererea privind îndreptarea erorilor
materiale, lămurirea și completarea hotărârii, iar mai apoi să se soluționeze
cauza pe fond.
- În mod greșit instanța de
apel a soluționat ambele capete de cerere, fără să citeze reclamanții pentru a
lua parte la soluționarea apelului.
- În mod greșit, instanța de
apel a soluționat cererea referitoare la îndreptarea erorilor materiale, și a
capătului de cerere referitor la terenul extravilan, solicitat de autorul
reclamanților.
Recursul nu este fondat.
Cu privire la cererea de
îndreptare a erorilor materiale, lămurirea și completarea sentinței civile nr.
185 din 11 februarie 2008, reclamanți sau prevalat de dispozițiile art. 281
1
– art. 281
3
C. proc. civ.
În mod judicios instanța de
apel a reținut că respingerea excepțiilor inadmisibilității, prematurității,
lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâți, nu constituie greșeli
materiale, care ar putea fi remediate pe calea unei cereri de îndreptare a
erorii materiale.
De asemenea, din cuprinsul
cererii de investire a instanței nu rezultă că aceasta a omis să se pronunțe
asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, în condițiile în care
acțiunea formulată de reclamanți a fost respinsă în totalitate, art. 281
2
C.
proc. civ.
Mai mult, nici dispozițiile
art. 281
1
nu sunt aplicabile, în cauză nefiind necesare lămuriri cu
privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii,
soluția respingerii acțiunii reclamanților nu necesită alte lămuriri, întrucât
instanța nu a dispus măsuri executorii.
Cum dispozițiile art. 281 –
281
1
– 282
2
C. proc. civ., nu-și găsesc aplicare în
speță, instanța de apel în mod corect a respins apelul reclamanților împotriva
încheierii din 28 mai 2008 a Tribunalului Iași.
Cu privire la critica
referitoare la sentința civilă nr. 185 din 11 februarie 2008 pronunțată de
Tribunalul Iași, instanța de apel corect a reținut faptul că reclamanții nu au
depus motive de recurs, solicitând doar judecarea cauzei în lipsa lor.
Examinând critica
referitoare la terenul extravilan solicitat de autorul reclamanților, se reține
că reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la cest teren s-a făcut
în condițiile sistemului fondului funciar, lucru ce exclude aplicarea
dispozițiilor Legii nr. 10/2001, la speță.
Așadar, față de cele
reținute, Înalta Curte constată că recursul fiind nefondat se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de reclamanții T.M., T.C., T.P.R., T.V., T.N., P.M.M. și V.N. (T.) împotriva
deciziei nr. 185 din 12 noiembrie 2008 a Curții de Apel Iași, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 11 ianuarie 2010.