ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2173/2010
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2173/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată
înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IX-a
contencios administrativ și fiscal, reclamantul R.M. a chemat în
judecată pe pârâtul Primarul General al Municipiului București,
solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța,
să dispună obligarea pârâtului să răspundă
petiției sale nr. 760811 din 25 august 2008 în termen de 30 de zile de la
rămânerea irevocabilă a hotărârii, precum și obligarea pârâtului
la plata de daune morale în cuantum de 50.000 lei.
Sentința pronunțată de
Tribunalul București
Prin sentința civilă nr. 271
din 23 ianuarie 2009, Tribunalul București, secția a IX-a contencios
administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiată acțiunea
formulată de R.M., reținând, în esență, că, prin
adresa nr. 36801 din 05 septembrie 2008, pârâtul a răspuns petiției
ce i-a fost adresată de către reclamant, iar împrejurarea că
petentul este nemulțumit de răspunsul primit nu reprezintă o
nerespectare a dispozițiilor O.G. nr. 27/2002
privind
reglementarea activității de soluționare a petițiilor.
Recursul declarat de reclamantul R.M.
împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul București, secția
a IX-a contencios administrativ și fiscal
Împotriva sentinței civile nr. 271
din 23 ianuarie 2009 a Tribunalului București, secția a IX-a
contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul R.M.,
care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția
a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Decizia pronunțată de Curtea
de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și
fiscal
Prin decizia nr. 1205 din 4 mai 2009, Curtea
de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și
fiscal, a respins, ca nefondat, recursul declarat de R.M. împotriva
sentinței civile nr. 271 din 23 ianuarie 2009 a Tribunalului
București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.
Recursul declarat de reclamantul R.M.
împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel București, secția
a VIII-a contencios administrativ și fiscal
Împotriva deciziei nr. 1205 din 4 mai
2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios
administrativ și fiscal, a declarat recurs R.M., criticând-o în temeiul
art. 304 pct. 4 și 9 C.proc.civ., sub aspectul faptului că în mod
greșit a fost respins recursul declarat împotriva sentinței
pronunțate de Tribunalul București.
Hotărârea instanței de
recurs
Înainte de a analiza motivele de recurs
și criticile expuse de recurentul-reclamant R.M., Înalta Curte
constată că recursul este inadmisibil în raport cu dispozițiile art.
20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și ale art. 299 C.proc.civ., având în
vedere hotărârea judecătorească ce formează obiectul recursului.
Astfel, se constată că
hotărârea atacată cu recurs, respectiv decizia nr. 1205 din 4 mai
2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios
administrativ și fiscal, este o hotărâre judecătorească
irevocabilă pronunțată de o instanță de contencios
administrativ în soluționarea recursului declarat de R.M. împotriva unei
sentințe civile pronunțate de Tribunalul București, secția
a IX-a contencios administrativ și fiscal.
În materia contenciosului administrativ,
sunt reglementate doar două grade de jurisdicție, respectiv judecarea
cauzei în fond (realizată în cauză de către Tribunalul
București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal)
și judecarea cauzei în recurs (realizată în cauză de către
Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ
și fiscal).
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004,
calea de atac a recursului poate fi exercitată împotriva hotărârii
pronunțate în prima instanță, cale de atac ce a fost exercitată
de către reclamantul R.M. prin recursul declarat împotriva sentinței
civile nr. 271 din 23 ianuarie 2009 a Tribunalului București, secția
a IX-a contencios administrativ și fiscal.
Totodată, potrivit art. 299 alin. (1)
C. proc. civ.: „Hotărârile date fără drept de apel, cele date în
apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege,
hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt
supuse recursului.”
Din interpretarea dispozițiilor art.
20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și ale art. 299 alin. (1) C. proc. civ.
rezultă că nu pot fi atacate cu recurs hotărârile pronunțate
în soluționarea căii de atac a recursului, cum este în
speță decizia nr. 1205 din 4 mai 2009 a Curții de Apel
București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
În consecință, față
de dispozițiile menționate, este inadmisibil recursul declarat de R.M.
împotriva deciziei nr. 1205 din 4 mai 2009 a Curții de Apel București,
secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de R.M. împotriva deciziei
nr. 1205 din 4 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a
VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 28 aprilie 2010.