ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3570/2008

Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 766 din 27 februarie 2008 Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursul declarat de pârâta SC I. SA București împotriva deciziei nr. 644 din 13 decembrie 2006 a Curții de Apel București. Obiectul cauzei dedus judecății l-a constituit acțiunea reclamantei SC M.S.P.I. SRL prin care a solicitat obligarea pârâtei SC I. SA, C.I. București, să încheie contractul de vânzare-cumpărare a activelor aflate în proprietatea pârâtei invocând ca temei legal dispozițiile art. 12 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 346/2004. Prin decizia Înaltei Curți s-a menținut soluția instanței de apel prin care s-a admis acțiunea motivându-se că litigiul a fost soluționat de o instanță competentă, dat fiind natura comercială a cauzei, iar pe de altă parte s-a considerat că modul de desfășurare a procedurii speciale de vânzare s-a făcut conform legii aplicabile.

Împotriva soluției instanței de recurs a formulat contestație în anulare SC I. SA invocând ca temei legal dispozițiile art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. Astfel se susține că instanța de recurs nu a analizat și motivat soluția respingerii motivului de recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. În ultimul paragraf al considerentelor deciziei, instanța de recurs afirmă expres că nu s-au găsit întemeiate nici criticile ce se circumscriu motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., fără a motiva în vreun fel această soluție de respingere. În continuare contestatoarea reia susținerile din etapele anterioare soluționării cauzei făcând referire la faptul că nu poate fi obligată să vândă intimatei SC M.S.P.I.

SRL activele la prețul de evaluare din octombrie 2004 deoarece această ipoteză este reglementată de art. 12 alin. (1) lit. b), iar temeiul acțiunii lui SC M.S.P.I. SRL este art. 12 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 346/2004. Intimata a depus întâmpinare prin care solicită respingerea contestației motivând că fiind o cale extraordinară, contestația este deschisă exclusiv pentru situațiile prevăzute la art. 317, art. 318 C. proc. civ. și nicidecum pentru greșita apreciere a probelor sau aplicare a legii, care sunt motive de reformare a hotărârii, posibilă doar în recurs și nu în contestație în anulare. Contestația în anulare este nefondată. Admisibilitatea unei contestații în anulare este condiționată de omisiunea – care trebuie să fie totală a instanței de a se pronunța asupra unuia din motivele recursului.

Prin urmare, doar nepronunțarea instanței de recurs asupra unui asemenea motiv presupunând completa lui ignorare și deci neabordarea lui în cuprinsul deciziei este de natură a face admisibilă contestația. În speță, instanța a analizat în prima parte a considerentelor, motivul de recurs referitor la necompetența materială a instanței comerciale, motiv întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 3 C. proc. civ., și în a doua parte criticile privind modul de desfășurare a procedurii speciale de vânzare a activelor, critici ce se circumscriu dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținerile contestatoarei privind omisiunea pronunțării instanței asupra unui motiv de recurs sunt lipsite de orice fundament legal.

Instanța de recurs a răspuns la motivele invocate printr-un considerent comun grupând diferitele argumente ale recurentei și concluzionând în sensul că intimata a respectat dispozițiile Legii nr. 346/2004 privind stimularea înființării și dezvoltării întreprinderilor mici și mijlocii astfel încât se justifică încheierea contractului de vânzare-cumpărare privind activele ce au făcut obiectul litigiului. Fiind o cale extraordinară, contestația este deschisă exclusiv pentru situațiile prevăzute la art. 317 și art. 318 C. proc. civ. și nicidecum pentru greșita apreciere a probelor sau aplicare a legii, care sunt motive de reformare a hotărârii posibilă doar în recurs și nu în contestație în anulare.

În considerarea celor arătate, contestația în anulare urmează a fi respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC I. SA București împotriva deciziei nr. 766 din 27 februarie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, ca nefondată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 noiembrie 2008.