ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 350/2010

Asupra contestației în anulare de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

acestei instanțe la data de 4 mai 2009, contestatoarea SC B.P. SA a solicitat,

în contradictoriu cu intimata A.V.A.S. București, anularea deciziei 1710 din 20

mai 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială.

Contestația în

anulare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ.

În vederea soluționării contestației

în anulare s-a atașat Dosarul nr. 6990/2/2007 al Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția comercială, în care s-a pronunțat decizia contestată.

Prin decizia

nr. 1710 din 20 mai 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

comercială, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de contestatoarea SC

B.P. SA împotriva sentinței nr. 232 din 3 decembrie 2007 a Curții de Apel

București, secția a V-a comercială.

În motivarea

cererii, contestatoarea SC B.P. SA a arătat în esență, că în cauză sunt

întrunite condițiile de admisibilitate ale contestației în anulare speciale, în

sensul că instanța de recurs, din eroare, nu a cercetat motivele de

nelegalitate și de netemeinicie, având în vedere că hotărârea atacată cu recurs

nu era supusă apelului, fiindu-i aplicabile dispozițiile art. 304 C. proc. civ.,

astfel că, recursul nu era limitat la motivele de casare ale art. 304 C. proc. civ.,

instanța de recurs având posibilitatea examinării cauzei sub toate aspectele.

În dezvoltarea

motivelor contestației în anulare, contestatoarea arată că, instanța de recurs,

din eroare, nu a cercetat motivele ce vizau nelegala apreciere de către prima

instanță a calificării, efectelor și sferei de aplicare a efectelor condiției

suspensive cuprinse în conținutul actului adițional nr. 428 din 6 aprilie 1998,

cu toate consecințele decurgând asupra aprecierii împlinirii prescripției

dreptului de a cere executarea silită, precum și motivul ce viza nelegala

apreciere de către prima instanță a efectelor sub aspectul calculului

prescripției dreptului de a cere executarea silită, a condiției rezolutorii

cuprinse în conținutul actului adițional nr. 428 din 6 aprilie 1998.

Intimata

A.V.A.S. București a solicitat prin întâmpinarea depusă la data de 23 iulie

2009 respingerea contestației în anulare ca nefondată, apreciind ca legală și

temeinică decizia contestată.

Temeiul invocat art. 318 C. proc. civ.,

prevede în prima teză, că hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu

contestație, atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli

materiale, iar în teza a doua, când instanța a omis din greșeală să cerceteze

vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

Examinând

actele și lucrările dosarului din perspectiva criticilor vizând cea de-a doua

teză a art. 318 C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că acestea sunt

întemeiate.

Astfel,

recurenta SC B.P. SA și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 8,

pct. 9 și 304

1

C. proc. civ., arătând în dezvoltarea acestora, în

principal, în ce a constat interpretarea greșită a actelor supuse judecății, sub

ce aspecte s-a încălcat sau aplicat greșit legea și motivele de contestație

asupra cărora prima instanță nu s-a pronunțat.

Este de

observat că instanța de recurs, analizând cauza din perspectiva fondului

pricinii a omis, din greșeală, să examineze motivele de recurs invocate de

recurentă, întemeiate pe dispozițiile art. 304 C. proc. civ. cu privire la

termenul de prescripție aplicabil în speță și să stabilească, în ce măsură,

argumentele aduse în susținerea lor răspund cerințelor acestor dispoziții legale.

Așa

fiind, constatând incidența art. 318 teza a II-a C. proc. civ., Înalta Curte va

admite contestația în anularea Deciziei nr. 1710 din 20 mai 2008 pronunțată de Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în Dosarul nr. 6990/2/2007, pe

care o va anula și va stabili termen în vederea judecării recursului, cu

citarea părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite

contestația în anulare formulată de contestatoarea SC B.P. SA Frumușița împotriva

Deciziei nr. 1710 din 20 mai 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția comercială.

Anulează

decizia atacată și fixează termen la 20 aprilie 2010 pentru judecarea

recursului, cu citarea părților.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 2 februarie 2010.