ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2414/2010

Asupra contestației în anulare

de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar constată următoarele:

Prin decizia nr. 2027 din 24 iunie 2009 a Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția comercială

s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC S.A.R.A. SA

București împotriva deciziei comerciale nr. 493 din 19 noiembrie 2008

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a

comercială.

Împotriva soluției

pronunțate de instanța supremă, a declarat contestație în

anulare SC S.A.R.A. SA București care a invocat dispozițiile art. 318

alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. învederând că instanța de recurs

a omis să se pronunțe asupra motivului prevăzut de art. 304 pct.

9 C. proc. civ.

Analizând decizia atacată prin

prisma criticilor formulate, Înalta Curte urmează a respinge

contestația în anulare pentru următoarele considerente:

Motivarea invocată de

către contestatoare nu se încadrează în dispozițiile art. 318 alin.

(1) teza a II-a C. proc. civ. pentru care poate fi admisă o atare cale de

atac.

Din considerentele deciziei atacate

rezultă cu prisosință că instanța de recurs a

analizat, în primul rând, criticile subsumate de către recurentă

motivului prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ

[

pag. 4 alin. (1) – (10) și pag.

5 alin. (1) –(2) din decizia Înaltei Curți].

Cât privește susținerea

contestatoarei potrivit căreia instanța de recurs s-ar fi

pronunțat numai asupra motivului prevăzut de art. 304 pct. 7, aceasta

este total neconformă cu considerentele deciziei atacate. Astfel, la pag.

5 alin. (3) din decizia contestată, Înalta Curte precizeză explicit

că nu va cenzura criticile încadrate de recurentă motivului

prevăzut art. 304 pct. 7 C. proc. civ. pentru că aceste critici sunt

de netemeinicie, iar nu de neleaglitate.

Așadar, contrar celor

susținute în contestația în anulare, din decizia atacată

rezultă că Înalta Curte a pronunțat soluția de respingere a

recursului în urma cercetării motivului prevăzut de art. 304 pct. 9

C. proc. civ., iar cu privire la motivul prevăzut de art. 304 pct. 7 s-a

pronunțat în sensul că nu este incident în speță atâta timp

cât, în dezvoltarea lui, au fost formulate critici de netemeinicie, iar nu de

nelegalitate, astfel cum impune calea de atac a recursului.

Pentru considerentele reținute

și nefiind întrunite cerințele art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc.

civ. se va respinge contestația in anulare formulată de

contestatoarea SC S.A.R.A. SA București împotriva deciziei nr. 2027 din 24

iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată,

contestația în anulare formulată de contestatoarea SC S.A.R.A. SA

București împotriva deciziei nr. 2027 din 24 iunie 2009 a Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 23 iunie 2010.