ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1980/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială, reclamanta SC S.R.C. SRL BUCUREȘTI a chemat în judecată pe pârâta SC F. SA BUCUREȘTI, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, aceasta să fie obligată la încheierea unui contract de vânzare-cumpărare pentru spațiul situat în București. Prin sentința nr. 1594 din 10 aprilie 2006, tribunalul a respins ca inadmisibilă acțiunea reclamantei, reținând în esență că, reclamanta a formulat inițial cererea de chemare în judecată ca o cerere în realizarea dreptului, iar ulterior, și-a precizat acțiunea în sensul unei cereri în constatare, cerere inadmisibilă, în raport de dispozițiile art. 111 C. proc.

civ. Sentința instanței de fond a fost apelată de către reclamantă, iar prin decizia nr. 453 din 20 septembrie 2006, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a anulat ca netimbrat apelul promovat în cauză. Împotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamanta SC S.R.C. SRL BUCUREȘTI, iar prin decizia nr. 1434 din 20 aprilie 2007, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a admis recursul, a casat decizia recurată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Pentru a pronunța această soluție, Înalta Curte a constatat nelegala îndeplinire a procedurii de citare a reclamantei, pentru termenul din 20 septembrie 2006, când a fost anulat ca netimbrat apelul acesteia.

În rejudecare, prin decizia nr. 554 din 16 noiembrie 2007, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a respins ca nefondat apelul reclamantei. Împotriva deciziei sus menționate a declarat recurs la data de 29 ianuarie 2008, reclamanta SC S.R.C. SRL BUCUREȘTI. Ulterior, la data de 31 ianuarie 2008, printr-un memoriu separat, reclamanta a depus motivele de recurs și în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ. a solicitat în principal, modificarea în tot a deciziei recurate, în sensul admiterii apelului și schimbării în tot a sentinței fondului și în subsidiar, casarea deciziei recurate cu trimiterea spre rejudecare, întrucât instanța a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului.

Examinând actele și lucrările dosarului, la termenul din 5 iunie 2008, Înalta Curte a pus în discuția părților excepția nulității recursului, pentru neîndeplinirea obligației prevăzută de dispozițiile art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., raportat la art. 306 alin. (1) același cod. Astfel, potrivit art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat. În raport de aceste precizări prealabile, Înalta Curte constată că decizia recurată a fost comunicată la 14 ianuarie 2008, iar reclamanta a declarat recursul la data de 29 ianuarie 2008, iar la data de 31 ianuarie 2008, a depus motivele de recurs, cu depășirea termenului procedural prevăzut de dispozițiile art. 301 C. proc.

civ., consecința nerespectării dispozițiilor sus evocate fiind aplicarea sancțiunii legale a nulității recursului. Față de aceste considerente, constatând neîndeplinirea în termen a obligației prevăzută de dispozițiile legale sus evocate, Înalta Curte urmează a da eficiență dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ. și va constata nulitatea recursului reclamantei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de reclamanta SC S.R.C. SRL BUCUREȘTI, împotriva deciziei nr. 554 din 16 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 iunie 2008.