ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.06.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3815/2010

HOTĂRÂRE
17.06.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3815/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

La 5 ianuarie

2006, reclamantul B.M. a chemat în

judecată pe pârâta Primăria Municipiului Câmpulung

Moldovenesc,

solicitând,

în temeiul Legii nr. 10/2001, anularea Dispoziției nr. 2 din

21 noiembrie 2005 și acordarea

de măsuri reparatorii pentru terenul de

1.109 mp, situat în Câmpulung Moldovenesc,

înscris în C.F. 400, nr. top: 1901/31,1822/1 și

1822/2.

Tribunalul Suceava, secția civilă, prin

sentința nr. 309 din 23

februarie 2006, a

respins acțiunea, ca nefondată.

Curtea de Apel

Suceava, secția civilă, prin decizia nr. 236 din 17

octombrie 2006, a admis apelul

declarat de reclamantul decedat și

continuat

de B.M., B.M.L., B.A.S.

și M.M.I.,

moștenitorii defunctului,

a

desființat sentința și a trimis cauza spre rejudecare instanței de fond,

pe

considerentul că pricina a fost soluționată fără introducerea în

proces și citarea SC T.C. SA Câmpulung

Moldovenesc,

deținătoarea terenului revendicat.

In cursul

rejudecării, pârâta SC T.C. SA a chemat

în garanție pe A.V.A.S.

Tribunalul

Suceava, secția civilă, prin sentința nr. 1502 din 11

decembrie 2007, a admis

plângerea și cererea de chemare în garanție, a

desființat dispoziția contestată și a obligat pe

chemata în garanție să

facă reclamanților o ofertă de restituire în echivalent, în limita

valorii

de circulație a terenului de

1.109 mp (204 lei/mp).

Curtea de Apel

Suceava, secția civilă, prin decizia nr. 46 din 1

aprilie 2008, a respins apelul declarat de reclamanți

și cererea de aderare la apel a pârâtei.

Totodată, curtea a admis apelul

chematei în garanție și a

schimbat parțial

sentința, în sensul obligării acestei apelante să facă

reclamanților o

ofertă de restituire în echivalent, sub forma

despăgubirilor

prevăzute de legea specială, pentru terenul de 1.109 mp

preluat abuziv

de stat.

Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală, prin decizia nr.

5501 din 13 mai 2009, a respins recursurile declarate de reclamanți (ca

nefondat) și chemata în garanție (ca tardiv).

S-a reținut,

între altele, că , deși hotărârea instanței de apel a fost

comunicată chematei în garanție

la 30 aprilie 2008, aceasta a declarat

recurs

de abia la 20 mai 2008.

La 26 octombrie

2009, chemata în garanție a solicitat, conform

art. 318 C. proc. civ., desființarea ultimei hotărâri și rejudecarea

recursului, susținând că, de fapt, decizia

instanței de apel i-a fost

comunicată

la 13 mai 2008, și nu la 30 aprilie 2008, cum greșit a reținut

instanța

de recurs.

Contestația în

anulare este nefondată deoarece, din relațiile

transmise de C.N.P. SA - R.P.

Iași,

rezultă că decizia instanței de apel a fost comunicată chematei în

garanție

la 30 aprilie 2008.

Așa fiind, conform art. 320 C. proc.

civ., prezenta contestație în anulare va fi respinsă.

Respinge,

contestația în anulare formulată de A.V.A.S.

împotriva deciziei nr. 5501 din 13 mai 2009

a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 17 iunie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5501/2009
(1) și (3) din Legea nr. 10/2001, modificată, iar măsurile reparatorii în echivalent pot fi propuse de instituția care a efectuat privatizarea. În raport de art. 60 C. proc. civ. a formulat cerere de chemare în garanție a A.P.A.P.S., solici
ÎCCJ 2010-05-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3015/2010
asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Judecata în primă instanță Prin acțiunea înregistrată la 19 mai 2005, reclamanții M.C. și A.S. au chemat în judecată pe pârâtele Prefectura județului Suceava și Primăria orașului Câmpulung Mol
ÎCCJ 2006-10-20
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8373/2006
Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 466 din 2 iulie 2003 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția civilă, s-a respins ca nefondată contestația formulată în tem
ÎCCJ 2007-03-01
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 942/2007
ă ca parcela nr. 255 din 17 în CF nr. 2253, așa cum apare și în evidențele cadastrale ale comunei Movilița din anul 1958. 3. Prin sentința civilă nr. 1889/1998 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc s-a stabilit calitatea reclamantei de moște
ÎCCJ 2011-02-03
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 844/2011
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 16 mai 2007 pe rolul Tribunalului Suceava, reclamanții S.B. și S.M. au chemat în judecată pe pârâtul Municipiul Câmpulung Moldovenesc și au solicit
Sursă