ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3815/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: La 5 ianuarie 2006, reclamantul B.M. a chemat în judecată pe pârâta Primăria Municipiului Câmpulung Moldovenesc, solicitând, în temeiul Legii nr. 10/2001, anularea Dispoziției nr. 2 din 21 noiembrie 2005 și acordarea de măsuri reparatorii pentru terenul de 1.109 mp, situat în Câmpulung Moldovenesc, înscris în C.F. 400, nr. top: 1901/31,1822/1 și 1822/2. Tribunalul Suceava, secția civilă, prin sentința nr. 309 din 23 februarie 2006, a respins acțiunea, ca nefondată. Curtea de Apel Suceava, secția civilă, prin decizia nr. 236 din 17 octombrie 2006, a admis apelul declarat de reclamantul decedat și continuat de B.M., B.M.L., B.A.S. și M.M.I., moștenitorii defunctului, a desființat sentința și a trimis cauza spre rejudecare instanței de fond, pe considerentul că pricina a fost soluționată fără introducerea în proces și citarea SC T.C.

SA Câmpulung Moldovenesc, deținătoarea terenului revendicat. In cursul rejudecării, pârâta SC T.C. SA a chemat în garanție pe A.V.A.S. Tribunalul Suceava, secția civilă, prin sentința nr. 1502 din 11 decembrie 2007, a admis plângerea și cererea de chemare în garanție, a desființat dispoziția contestată și a obligat pe chemata în garanție să facă reclamanților o ofertă de restituire în echivalent, în limita valorii de circulație a terenului de 1.109 mp (204 lei/mp). Curtea de Apel Suceava, secția civilă, prin decizia nr. 46 din 1 aprilie 2008, a respins apelul declarat de reclamanți și cererea de aderare la apel a pârâtei. Totodată, curtea a admis apelul chematei în garanție și a schimbat parțial sentința, în sensul obligării acestei apelante să facă reclamanților o ofertă de restituire în echivalent, sub forma despăgubirilor prevăzute de legea specială, pentru terenul de 1.109 mp preluat abuziv de stat.

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, prin decizia nr. 5501 din 13 mai 2009, a respins recursurile declarate de reclamanți (ca nefondat) și chemata în garanție (ca tardiv). S-a reținut, între altele, că , deși hotărârea instanței de apel a fost comunicată chematei în garanție la 30 aprilie 2008, aceasta a declarat recurs de abia la 20 mai 2008. La 26 octombrie 2009, chemata în garanție a solicitat, conform art. 318 C. proc. civ., desființarea ultimei hotărâri și rejudecarea recursului, susținând că, de fapt, decizia instanței de apel i-a fost comunicată la 13 mai 2008, și nu la 30 aprilie 2008, cum greșit a reținut instanța de recurs. Contestația în anulare este nefondată deoarece, din relațiile transmise de C.N.P.

SA - R.P. Iași, rezultă că decizia instanței de apel a fost comunicată chematei în garanție la 30 aprilie 2008. Așa fiind, conform art. 320 C. proc. civ., prezenta contestație în anulare va fi respinsă. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, contestația în anulare formulată de A.V.A.S. împotriva deciziei nr. 5501 din 13 mai 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 iunie 2010.