ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2509/2010

Asupra recursurilor de față, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 141 din 21 noiembrie 2008 a Tribunalului Brașov s-a dispus: A. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul B.A.R. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003; în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul B.A.R. pentru săvârșirea infracțiunii de act sexual cu o minoră prevăzută de art. 198 alin. (1) C. pen. 1. În baza art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

(3 acte materiale) și a art. 37 lit. a) C. pen. condamnarea inculpatului B.A.R. la pedeapsa închisorii de 7 ani și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și e) C. pen., timp de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane. În baza art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 513 din 18 februarie 2005 a Judecătoriei Brașov, definitivă prin Decizia civilă nr. 157 din 10 martie 2006 a Curții de Apel Brașov și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse alături de cea aplicată pentru noua infracțiune de trafic de persoane, inculpatul urmând a executa în final pedeapsa de 8 ani închisoare.

2. În baza art. 13 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale) și a art. 37 lit. a) C. pen. condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d) și e) C. pen., timp de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori. În baza art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 513 din 18 februarie 2005 a Judecătoriei Brașov, definitivă prin Decizia civilă nr. 157 din 10 martie 2006 a Curții de Apel Brașov și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse alături de cea aplicată pentru noua infracțiune de trafic de minori, inculpatul urmând a executa în final pedeapsa de 11 ani închisoare.

3. În baza art. 329 alin. (1) și (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 37 lit. a) C. pen. condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa închisorii de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism. În baza art. 83 C. pen., a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 513 din 18 februarie 2005 a Judecătoriei Brașov, definitivă prin Decizia civilă nr. 157 din 10 martie 2006 a Curții de Apel Brașov și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse alături de cea aplicată pentru noua infracțiune de proxenetism, inculpatul urmând a executa în final pedeapsa de 7 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite mai sus și s-a aplicat inculpatului B.A.R.

pedeapsa cea mai grea de 11 ani închisoare. În baza art. 35 C. pen. s-a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa rezultantă de 11 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen. pe o durată de 3 ani În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului B.A.R. pe durata executării pedepsei aplicate drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) și e) C. pen. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din durata pedepsei închisorii pronunțare timpul reținerii și arestării preventive a inculpatului, începând din data de 04 februarie 2003 și până la 09 februarie 2003 inclusiv și respectiv din data de 19 august 2006 și până în 21 martie 2008 inclusiv.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a revocat măsura preventivă a obligării inculpatului B.A.R. de a nu părăsi tara, dispusă prin încheierea de ședință din data de 17 iunie 2008. II. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. achitarea inculpatului Ș.F. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003; În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. achitarea inculpatului Ș.F. pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prevăzută de art. 329 alin. (1), (2) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. l. În baza art. 12 alin. (1) din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

(2 acte materiale) și a art. 37 lit. b) C. pen. condamnarea inculpatului Ș.F. la pedeapsa închisorii de 7 ani și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și e) C. pen., timp de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane. 2. În baza art. 13 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale) și a art. 37 lit. b) C. pen. condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., timp de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite mai sus și s-a aplicat inculpatului Ș.F. pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare. În baza art. 35 C. pen. s-a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II- a, b), d) și e) C. pen. pe o durată de 3 ani. În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului Ș.F. pe durata executării pedepsei aplicate drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) și c) C. pen. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din durata pedepsei închisorii pronunțare timpul reținerii și arestării preventive a inculpatului, începând din data de 12 iulie 2006 și până în 21 martie 2008 inclusiv.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a revocat măsura preventivă a obligării inculpatului Ș.F. de a nu părăsi localitatea, dispusă prin încheierea de ședință din data de 20 martie 2008. III. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. achitarea inculpatului B.R. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. achitarea inculpatului B.R. pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prevăzută de art. 329 alin. (1), (2) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1. În baza art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

(2 acte materiale) și a art. 37 lit. a) C. pen. condamnarea inculpatului B.R. la pedeapsa închisorii de 7 ani și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și e) C. pen., timp de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane. În baza art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 513 din 18 februarie 2005 a Judecătoriei Brașov, definitivă prin Decizia civilă nr. 157 din 10 martie 2006 a Curții de Apel Brașov și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse alături de cea aplicată pentru noua infracțiune de trafic de persoane, inculpatul urmând a executa în final pedeapsa de 8 ani închisoare.

2. În baza art. 13 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale) și a art. 37 lit. a) C. pen. condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., timp de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori. În baza art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 513 din 18 februarie 2005 a Judecătoriei Brașov, definitivă prin Decizia civilă nr. 157 din 10 martie 2006 a Curții de Apel Brașov și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse alături de cea aplicată pentru noua infracțiune de trafic de minori, inculpatul urmând a executa în final pedeapsa de 11 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite mai sus și s-a aplicat inculpatului B.R. pedeapsa cea mai grea de 11 ani închisoare. În baza art. 35 C. pen. s-a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa rezultantă de 11 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen. pe o durată de 3 ani. În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului B.R. pe durata executării pedepsei aplicate drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) și e) C. pen. În baza art. 88 C. pen., s-a scăzut din durata pedepsei închisorii pronunțate timpul reținerii și arestării preventive a inculpatului, începând din data de 04 februarie 2003 și până la 09 februarie 2003 inclusiv și respectiv din data de 12 iulie 2006 și până în 21 martie 2008 inclusiv.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a revocat măsura preventivă a obligării inculpatului B.R. de a nu părăsi localitatea, dispusă prin încheierea de ședință din data de 20 martie 2008. IV. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., achitarea inculpatului I.M. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. achitarea inculpatului I.M. pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prevăzută de art. 329 alin. (1), (2) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1. În baza art. 12 alin. (1) din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

(2 acte materiale) condamnarea inculpatului I.M. la pedeapsa închisorii de 5 ani și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și e) C. pen., timp de 2 ani după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane. 2. În baza art. 13 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale) condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 8 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., timp de 2 ani după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite mai sus și s-a aplicat inculpatului I.M. pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare. În baza art. 35 C. pen., s-a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen. pe o durată de 2 ani. În baza art. 71 C. pen., au fost interzise inculpatului I.M. pe durata executării pedepsei aplicate drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) și e) C. pen. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din durata pedepsei închisorii aplicate timpul reținerii și arestării preventive a inculpatului, începând din data de 12 iulie 2006 și până în 21 martie 2008 inclusiv.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a revocat măsura preventivă a obligării inculpatului I.M. de a nu părăsi localitatea, dispusă prin încheierea de ședință din data de 20 martie 2008. V. În baza art. 328 C. pen. condamnarea inculpatei O.A.M. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de prostituție. În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 3 ani compus din durata pedepsei aplicate de 1 an la care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani de zile. Au fost puse în vedere inculpatei O.A.I. dispozițiile art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiționate. S-a reținut art. 13 C. pen. relativ la neaplicarea art. 71 alin. ultim C. pen.

VI. În baza art. 328 C. pen. condamnarea inculpatei O.M.G. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de prostituție. În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 3 ani compus din durata pedepsei aplicate de 1 an la care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani de zile. Au fost puse în vedere inculpatei O.M.G. dispozițiile art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiționate. S-a reținut art. 13 C. pen. relativ la neaplicarea art. 71 alin. ultim C. pen. În baza art. 14 C. proc. pen. raportat la art. 998 C. civ. au fost obligați, în solidar, inculpații B.A.R., B.R. și I.M. să plătească părții civile minore P.A.

5000 lei, cu titlu de daune morale. În baza art. 14 C. proc. pen. raportat la art. 998 C. civ. a fost obligat inculpatul Ș.F. să plătească părții civile G.G. suma de 5000 lei despăgubiri morale. În baza art. 118 lit. e) C. proc. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpații B.A.R. a sumei de 540.000.000 ROL, de la inculpatul Ș.F. suma de 4.000.000 ROL, de la inculpata O.A.M. suma de 150 milioane ROL și de la inculpata O.M.G. suma de 100 milioane ROL. În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus ridicarea sechestrului asigurător instituit prin Ordonanța de aplicare a sechestrului din ziua de 13 iulie 2006 de către M.P. - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Brașov și confiscarea specială a autoturismului D.B., culoare albastră, dobândit prin cumpărare la data de 02 decembrie 2005. În baza art. 109 alin. (4) C. proc.

pen. s-a dispus restituirea către inculpatul Ș.F. a următoarelor mijloace de probă: două săbii, o baionetă și un cuțit care au fost găsite în locuința lui Ș.F. cu ocazia percheziției domiciliare. În baza art. 109 alin. (4) C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpatul B.R. a sumelor de bani consemnate la B.C.R. - Sucursala Brașov, așa cum rezultă din dispozitivul sentinței. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, în esență, că: La sfârșitul lunii august 2005, partea vătămată minoră P.A.I. s-a împrietenit cu inculpatul B.R.A. și a acceptat propunerea acestuia de a se muta în locuința sa, situată în str. T.V. (declarație fila 168 dosar u.p.). în acea locuință se mai aflau partea vătămată F.A.M.

și C.M.L., pe care inculpatul le recrutase anterior în vederea exploatării prin supunere la prostituție. în perioada de timp când se aflau în locația din T.V., victimele P.A.I., F.A.M. și C.M.L. au fost bătute de către inculpat cu pumnii și picioarele, cu bâte de baseball, astfel că din cauza tratamentului aplicat, minora P.A.I. a hotărât și reușit să evadeze. După circa o lună de zile aceasta a fost prinsă de către inculpatul B.A.R. și adusă cu forța la hotelul D., cu ajutorul inculpaților Ș.F. și B.R. unde a fost din nou bătută și amenințată cu moartea, în caz că va mai încerca să fugă ori în caz că va refuza să se prostitueze în folosul acestuia. La hotelul D. inculpatul avea închiriată o cameră, locație în care erau cazate victimele infracțiunii.

Astfel, în această cameră, alături de P.A.I. a fost adusă și prietena inculpatului B.A.R. - numita C.M.T. pe care de asemenea inculpatul a constrâns-o prin amenințare să se prostitueze în folosul său, precum și martorele cu identitate protejată S. Și G. În perioada aprilie - mai 2006, în aceeași cameră, inculpatul B.A.R. a mai adus succesiv, în același scop și alte fete, respectiv C.A.D., minoră, O.M.G., O.A.M., fără a le constrânge însă la practicarea prostituției, ci numai înlesnind activitatea desfășurată de acestea benevol. Astfel, prin intermediul anunțurilor publicate în ziarul T.E., C.A.D., O.M.G. și O.A.M. au oferit servicii sexuale contra cost celor interesați întreținând raporturi sexuale normale și orale, cu mai mulți clienți pe zi, fie în locuința menționată - din str. T.V., fie în camera de la hotelul D., ori fie în locurile alese de clienți la tarife între 50-150 lei.

În perioada august 2005 - iulie 2006, inculpatul Ș.F. a recrutat, prin diferite metode, amenințare, violență, înșelăciune, victimele T., M. și D., în vederea exploatării prin supunere la prostituție, sens în care Ie-a cazat, succesiv în mai multe locuințe închiriate, situate pe str. L. și respectiv, la hotelul D. Fetele astfel racolate au fost constrânse la întreținerea unora raporturi sexuale normale și orale contra cost cu clienții la un tarif cuprins între 50-150 RON ora, în diferite locații sau în locuri alese de clienți, banii astfel obținuți fiind colectați de către inculpatul Ș.F. Toate fetele care se prostituau pentru acest inculpat erau bătute cu pumnii, picioarele sau cu bâte de baseball fie din motive inventate de acesta, fie pentru a se impune și a insufla temerea în rândul lor, în caz că se vor gândi vreodată să fugă.

în cursul lunii iulie a anului 2006, profitând de faptul că minora G.G. era lipsită de locuință și de orice mijloc de trai, inculpatul Ș.F. a constrâns-o, prin amenințare, la practicarea prostituției, în caz contrar urmând a suporta același regim - fila 166 dos. urm.penală. În aceeași perioadă de timp august 2005 - iunie 2006, inculpatul B.R. fie a transportat, fie a transferat prin amenințare, violență, pe victimele F.A.M., G., P.A.I., S., în vederea exploatării prin supunere la prostituție și pentru a le constrânge la practicarea prostituției, îndeplinind astfel ordinele inculpatului B.A.R. privind cazarea succesivă a acestora în mai multe locuințe închiriate, situate pe str. L., str. M.J., ori la hotelul D. De asemenea, inculpatul B.R., alături de inculpatul Ș.F.

a amenințat și bătut victima P.A.I. în incinta complexului D. după ce, în prealabil, aceasta a fost prinsă la circa o lună de zile după ce evadase din apartamentul inculpatului B.A. din str. T.V. După ce partea vătămată P.A. a formulat plângere la Poliție același inculpat B.B. a ținut-o captivă la locuința sa din str. S. timp de două zile, permițându-i să plece abia după ce aceasta i-a relatat inculpatului că este căutată de tatăl său - fila 171 verso dos. urmărire penală. În perioada august 2005 - iunie 2006, inculpatul l.M., alături de ceilalți inculpați a constrâns la practicarea prostituției mai multe victime, folosind în acest sens ca metode de constrângere amenințarea și bătaia. Astfel, atunci când martora cu identitate protejată S. a fugit de la inculpatul B.A., inculpații l.M., alături de B.R.

și B.A. au căutat-o acasă terorizându-i familia, și determinând victima în acest fel să se întoarcă la inculpat și să practice prostituția în folosul acestora. Acest inculpat alături de celelalte persoane din anturajul inculpatului B.A.R., precum inculpatul Ș.F., B.R. și C. supravegheau și recuperau fetele care fugeau de la A. Odată recuperate, aceste victime erau bătute cu brutalitate de către toți inculpații în prezența celorlalte fete pentru a constitui exemplu în cazul în care altcineva ar mai fi încercat vreodată să mai fugă.

Instanța de fond a constatat că starea de fapt reținută mai sus precum și vinovăția inculpaților, sub forma intenției directe, la săvârșirea infracțiunilor descrise rezultă din ansamblul probelor administrate în cursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești, respectiv: declarațiile părților vătămate și ale victimelor infracțiunii de trafic date atât în faza de urmărire penală, cât și în cercetării judecătorești, declarațiile martorilor audiați atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată, precum și declarațiile acelor martori față de care instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 327 alin. (3) C. proc. pen.

Pentru a dispune achitarea inculpaților, s-a reținut că din probele administrate în cursul cercetării judecătorești, nu a rezultat implicarea nici unuia dintre inculpați într-un grup infracțional organizat în sensul art. 7 din Legea nr. 39/2003, implicarea acestora fiind mai mult ocazională, în scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infracțiuni de trafic, precum și neimplicarea inculpaților Ș.F., M.M. și B.R. în activitatea de înlesnire la practicarea prostituției de către mai multe persoane de sex feminin.

Probele administrate în cauză nu au relevat existența unui grup organizat, structurat pe o anumită perioadă de timp, cu acțiuni în mod clar coordonate, cu roluri prestabilite pentru fiecare dintre membrii grupului, astfel că instanța nu poate reține în sarcina nici unuia dintre inculpați săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, nefiind îndeplinit elementul material al acestei infracțiuni. În ceea ce privește învinuirea adusă inculpatului B.A.R., respectiv de a întreține un raport sexual cu minora P.A.I., cunoscând că aceasta este minoră și că nu a împlinit vârsta de 15 ani, prima instanță a constatat că singurele probe administrate în cauză sunt declarația părții vătămate, prin care recunoaște că a consimțit la un singur raport sexual normal cu inculpatul și declarația inculpatului care neagă această împrejurare.

Potrivit art. 69 C. proc. pen., declarațiile inculpatului făcute în cursul procesului penal pot servi la aflarea adevărului numai în măsura în care sunt coroborate cu fapte și cu împrejurări care rezultă din ansamblul probelor existente în cauză, inculpatul beneficiind de prezumția de nevinovăție și nefiind obligat să își dovedească nevinovăția. Față de cele două declarații contradictorii, respectiv a părții vătămate, pe de o parte, și a inculpatului, pe de altă parte, s-a reținut că nu există suficiente elemente în vederea aflării adevărului, dubiul profitând inculpatului apărat de prezumția de nevinovăție. Ca atare, Tribunalul a dispus achitarea inculpatului B.A.R. pentru săvârșirea infracțiunii de act sexual cu o minoră prevăzută de ari.

198 alin. (1) C. pen. Tribunalul Brașov a constatat că, în drept, fapta inculpatului B.A.R., care în perioada august 2005 - 2006 a îndemnat și înlesnit practicarea prostituției de către mai multe persoane de sex feminin, minore și majore de pe raza municipiului Brașov (O.A.M., O.M.G. și C.A.D.), cărora le-a asigurat protecție și a tras foloase importante de pe urma practicării prostituției, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de proxenetism prevăzută de art. 329 C. pen. alin. (1), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen. Faptele aceluiași inculpat care în perioada august 2005 - iulie 2006 a recrutat prin diferite metode pe C.L., F.A.M., G., P.A.

și S. în vederea exploatării prin supunere la prostituție și pentru a le constrânge la practicarea prostituției, cazându-le în diferite locații, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, prevăzută de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 37 lit. a) C. pen. și trafic de minori prevăzută de art. 13 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. În drept, fapta inculpatului Ș.F. care în perioada august 2005 - iulie 2006 a recrutat prin diferite metode, în vederea exploatării prin supunere la prostituție și pentru a le constrânge la practicarea prostituției pe victimele D., T., M. și G.G., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și a art. 37 lit. b) C. pen. și trafic de minori prevăzută de art. 13 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen. În drept, fapta inculpatului B.R., care în perioada august 2005 - iulie 2006 a transportat și transferat prin diferite metode, în vederea exploatării prin supunere la prostituție și pentru a le constrânge la practicarea prostituției asigurând cazarea succesivă a acestora în mai multe locații întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, prevăzută de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 37 lit. a) C. pen. și trafic de minori prevăzută de art. 13 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 37 lit. a) C. pen. În drept, fapta inculpatului l.M. care în aceeași perioadă a transportat și transferat prin diferite metode mai multe persoane de sex feminin minore și majore în vederea exploatării prin supunere la prostituție asigurând din ordinul inculpatului B.A.R. cazarea succesivă a acestora în mai multe locații întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, prevăzută de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și trafic de minori prev de art. 13 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul pentru minori și familie, Brașov și inculpații B.R., B.A.R., Ș.F.

și I.M. Curtea de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, prin Decizia penală nr. 91/ AP din 3 decembrie 2009, admițând apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul pentru minori și familie Brașov împotriva sentinței penale nr. 141 din 21 noiembrie 2008 a Tribunalului pentru minori și familie Brașov, a desființat sentința sub aspectul încadrării juridice a infracțiunilor de trafic de persoane și trafic de minori reținute în sarcina inculpaților B.A.R., Ș.F., B.R. și I.M., greșitei achitări a inculpaților B.R., Ș.F. și I.M. pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism, neaplicării pedepsei complementare inculpatului B.A.R. pentru infracțiunea de proxenetism, greșitei restituiri către inculpatul B.R.

a sumelor de bani consemnate la C.E.C. pe numele acestuia și rejudecând în aceste limite: În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților B.A.R., Ș.F., B.R. și I.M. din infracțiunea de trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2000 în infracțiunea prevăzută de art. 12 alin. (1), (2) din Legea nr. 678/2000 și respectiv din infracțiunea de trafic de minori prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) din Legea nr. 678/2000 în infracțiunea prevăzută de art. 13 alin. (1), (2), (3) teza a II-a din Legea nr. 678/2000 pentru care a aplicat inculpaților pedepse după cum urmează: A condamnat pe inculpații B.A.R., Ș.F. și B.R.

la pedepsele de câte 8 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a, b) și e) C. pen. pe o perioadă de 5 ani de la terminarea executării pedepselor principale, pentru săvârșirea câte a unei infracțiuni de trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin. (1), (2) din Legea nr. 678/2000, iar pe inculpatul I.M. la pedeapsa de 6 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a, b) și e) C. pen. pe o perioadă de 5 ani de la terminarea executării pedepsei principale, pentru săvârșirea aceleiași infracțiuni. A condamnat pe inculpații B.A.R., Ș.F. și B.R. la pedepsele de câte 11 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a, b), d) și e) C. pen.

pe o perioadă de 5 ani de la terminarea executării pedepselor principale, pentru săvârșirea câte a unei infracțiuni de trafic de minori prevăzută de art. 13 alin. (1), (2), (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2000, iar pe inculpatul l.M. la pedeapsa de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a, b), d) și e) C. pen. pe o perioadă de 5 ani de la terminarea executării pedepsei principale, pentru săvârșirea aceleiași infracțiuni. A condamnat pe inculpații Ș.F., B.R. și l.M. la pedepsele de câte 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a, b), d) și e) C. pen. pe o perioadă de 3 ani de la terminarea executării pedepsei principale pentru săvârșirea infracțiunilor de proxenetism prevăzută de art. 329 alin. (1), (2) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

A aplicat inculpatului B.A.R. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen. pe o perioadă de 5 ani de la terminarea executării pedepsei principale pentru săvârșirea infracțiunilor de proxenetism prevăzută de art. 329 alin. (1), (3), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. A fost menținută dispoziția privind revocarea beneficiului suspendării condiționate a pedepselor aplicate inculpaților B.A.R., B.R., pedepse ce s-au adăugat la fiecare dintre pedepsele de mai sus, după cum urmează: Pentru inculpatul B.A.R., s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 513/2005 a Judecătoriei Brașov, pe care a adăugat-o la fiecare dintre pedepsele aplicate prin prezenta, de 6 ani, 8 ani și respectiv 11 ani, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 12 ani.

Pentru inculpatul B.R., s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 513/2005 a Judecătoriei Brașov, pe care a adăugat-o la fiecare dintre pedepsele aplicate prin prezenta, de 5 ani, 8 ani și respectiv 11 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 12 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen., s-au contopit pedepsele de mai sus și s-a aplicat fiecărui inculpat pedeapsa cea mai grea, de 11 ani închisoare pentru inculpatul Ș.F., de 12 ani închisoare pentru inculpații B.A.R. și B.R. și de 10 ani închisoare pentru inculpatul l.M. și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a, b), d) și e) C. pen.

pe o perioadă de 5 ani după terminarea executării pedepselor principale. A fost înlăturată dispoziția de restituire către inculpatul B.R. a sumelor de bani consemnate la CEC, rămânând consemnate la CEC, pentru a servi la despăgubirea părților civile. Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârii atacate. Prin aceeași decizie, au fost respinse apelurile declarate de inculpații B.A.R., Ș.F., B.R. și l.M. împotriva aceleiași hotărâri. În esență, s-au reținut următoarele: Referitor la criticile de netemeinicie formulate de M.P.

instanța a reținut că în ce privește încadrarea juridică a infracțiunilor de trafic de persoane și de trafic de minori, în mod greșit nu s-au reținut și circumstanțele agravante ale acestor fapte, întrucât relativ la infracțiunea de trafic de persoane prevăzută de art. 12 din Legea nr. 678/2001, fapta a fost comisă de două sau mai multe persoane împreună, respectiv de cei patru inculpați, probele confirmând că aceștia au acționat împreună, chiar dacă acțiunile acestora nu se circumscriu coautoratului, atrag incidența agravantei prevăzută de alin. (2) lit. a) al art. 12 din legea menționată pentru inculpații B.R., B.A.R., Ș.F. și l.M.

În mod asemănător, s-a aplicat și agravanta prevăzută la art. 13 alin. (2) și (3) din legea menționată, fapta fiind săvârșită în condițiile art. 12 alin. (2) lit. a), fiind evident din starea de fapt corect reținută de prima instanță cu privire la aceasta, că au acționat împreună, iar neaplicarea agravantei a reprezentat o eroare, câtă vreme din chiar motivarea instanței rezultă incidența acestor agravante, ce impune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor de trafic de persoane și de trafic de minori cu reținerea și a formelor agravate prevăzute de art. 12 alin. (2) lit. a) și respectiv a art. 13 alin. (3) din Legea nr. 678/2001. Referitor la infracțiunea de proxenetism pentru care inculpații B.R., Ș.F.

și l.M. au fost achitați, instanța a reținut că materialul probatoriu dovedește fără putință de tăgadă că în perioada august 2005 - iulie 2006, acești inculpați au înlesnit practicarea prostituției părților vătămate ce au fost de acord să se prostitueze, asigurându-le cazare, achitând contravaloarea camerelor, iar probele au confirmat acest lucru: procesul verbal din care rezultă că în imobilul aferent restaurantului D. au fost cazate în perioada aprilie-iunie 2006, mai multe tinere, respectiv C.R., O.M.G. și O.A.M., care practicau prostituție în zona restaurantului, contravaloarea camerei în care acestea erau cazate fiind achitată zilnic la recepție de către inculpatul B.A.R. (probă coroborată și cu declarația martorei M.C.

dată în cursul urmăririi penale și a judecății). Din coroborarea acestor declarații, alături de declarația numitei C.M.L. (fila 135 dosar u.p.), rezultă că inculpatul B.A.R. a înlesnit acestor persoane practicarea prostituției. Din cele arătate, a rezultat în mod clar că inculpatul B.A.R. a recrutat prin diferite metode, mai multe persoane de sex feminin, minore și majore de pe raza județului Brașov pe care Ie-a constrâns la practicarea prostituției, cazându-le succesiv în mai multe locații cu ajutorul și prin intermediul inculpaților Ș.F., B.R. și l.M. A rezultat de asemenea că același inculpat a înlesnit practicarea prostituției numitelor O.A.M., O.M. și C.A., cazându-le la Cabana D. și trăgând foloase de pe urma practicării prostituției de către acestea.

De asemenea, sumele de bani de la fete erau încasate de inculpatul Ș.F., dar și ceilalți inculpați mergeau zilnic și observau activitatea acestora. Faptul că în cursul cercetării judecătorești, părțile vătămate ca și inculpatul l.M. și-au schimbat nejustificat declarația, sunt împrejurări care nu se coroborează cu celelalte probe prezentate mai sus, urmând astfel a fi înlăturate de către instanța de judecată și sunt a contura activitatea de proxenetism și a inculpaților Ș.F., B.R. și l.M., astfel că soluția de achitare a acestora pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism este greșită, instanța reținând cea mai mare contribuție din partea inculpatului B.A.R. În ceea ce-l privește pe inculpatul B.A.R., instanța de apel a reținut că acestuia, deși condamnat pentru infracțiunea de proxenetism, nu i s-a aplicat și pedeapsa complementară obligatorie potrivit legii, astfel că se va aplica inculpatului B.A.R.

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a, b), d) și e) C. pen. pe o perioadă de 5 ani de la terminarea executării pedepsei principale pentru săvârșirea infracțiunilor de proxenetism prevăzută de art. 329 alin. (1), (3), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Împotriva deciziei instanței de apel, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov și inculpații B.A.R., Ș.F., B.R. și l.M. au declarat recurs, solicitând următoarele: - Reprezentantul M.P. a susținut greșita achitare a inculpaților pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2001, arătând că semnificația juridică dată de instanțe art. 7 este greșit interpretată.

în acest sens, a susținut că infracțiunile scop au fost corect încadrate în proxenetism, trafic de persoane minore și majore, însă instanțele au greșit asupra reținerii grupului organizat pentru trafic de persoane, în care se ține seama de următoarele criterii: pluralitatea trebuie să aibă caracter neocazional, să aibă stabilitate, caracter organizat, cu funcții specifice, roluri specifice ale fiecărui participant, mod de operare prestabilit. în speță, inculpații au acționat împreună, în baza unei înțelegeri prestabilite, a unei ierarhii cu caracter informai, dar bine stabilit: B.R.A. recruta, ceilalți erau executanți ai dispozițiilor, iar alții păzeau buna efectuare a acestor activități; când intervenea un incident în grup exista un plan pentru recuperarea acestor victime, se deplasau la membrii familiilor prostituatelor, care erau aduse prin amenințare.

Totodată, sumele de bani aveau traseu bine stabilit, fiind o structură bine organizată. În concluzie, a solicitat casarea hotărârilor și condamnarea inculpaților și pentru această infracțiune. Referitor la infracțiunile scop, a susținut că pedepsele au fost greșit individualizate de instanțe, întrucât nu răspund criteriilor art. 72 și art. 52 C. pen., raportat la perioada îndelungată a activității infracționale, modul organizat de concepere a acesteia, cu unele victime minore, pluralitatea de infracțiuni grave săvârșite. - recurentul inculpat l.M. a solicitat casarea hotărârii atacate în temeiul art. 385 9 pct. 14, 17 și 18 din C. proc. pen., susținând greșita recalificare juridică a trei acte materiale, asupra a trei părți vătămate, care ar fi minore.

Drept urmare, instanța de apel a schimbat greșit încadrarea juridică din art. 12 alin. (1) și (2) în art. 13 din Legea nr. 678/2001 și se impune aplicarea celor dispuse prin Decizia penală nr. 4904/2007 a instanței supreme, prin care s-a stabilit că se reține o singură infracțiune, indiferent de numărul părților vătămate. A mai susținut că a fost greșit condamnat pentru infracțiunea de prostituție, nefăcându-se distincție între trafic de persoane și proxenetism, infracțiuni al căror obiect juridic diferă, așa cum s-a stabilit prin Decizia nr. 16 din 1 octombrie 2007 a Secțiilor Unite. A mai solicitat reducerea pedepselor aplicate, arătând că instanțele nu au reținut în mod greșit circumstanțe atenuante privind datele personale ale inculpatului, care s-a angajat după punerea în libertate, s-a încadrat în societate și a avut o bună conduită.

În concluzie a solicitat reținerea dispozițiilor art. 74-76 C. pen. și reducerea pedepsei la durata arestării preventive, de la 12 iulie 2006 la 31 martie 2008. - recurentul inculpat Ș.F., a solicitat casarea hotărârii atacate în temeiul art. 385 9 pct. 14, 17 și 18 C. proc. pen. - recurenții inculpați B.R.A. și B.R., au solicitat casarea hotărârii atacate în temeiul art. 385 9 pct. 14, 17, 18 și pct. 8 C. proc. pen. pentru inculpatul B.R.A. Referitor la primul motiv, a solicitat reținerea art. 74-76 lit. b), c) C. pen., raportat la circumstanțele personale. Referitor la pct. 8, a arătat că nu s-a efectuat expertiza psihiatrică, deși la dosar existau documente atestând afecțiuni locomotorii și internări la Spitalul de psihiatrie, în raport de care trebuiau aplicate dispozițiile art. 117 alin. (2) C. proc.

pen., iar ambele instanțe au avut suspiciuni referitor la discernământul cu care a acționat. Pentru aceste motiv, a solicitat casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel pentru efectuarea expertizei psihiatrice. Recursurile parchetului și inculpaților nu sunt fondate, pentru considerentele următoare: Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanța de apel a reținut corect faptele și vinovăția inculpaților și a dat o corectă încadrare juridică acestora, constatându-se, referitor la criticile invocate, următoarele: Referitor la motivul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 18 C. proc. pen., invocat de reprezentantul parchetului, cu privire la greșita achitare a inculpaților pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, se constată că hotărârea atacată este temeinică și legală.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 se realizează prin acțiuni alternative, fie de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat, fie de aderare sau sprijinire sub orice formă a unui astfel de grup în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave, dintre cele expres enumerate la art. 2 alin. (b) din aceeași lege, pentru obținerea unui beneficiu financiar sau alt beneficiu material. Așadar, este necesar să se facă dovada că, anterior săvârșirii infracțiunilor de trafic de persoane, a existat o acțiune de inițiere, constând în diverse acte, propuneri, menite să determine și să pregătească constituirea grupului sau o acțiune de constituire, constând în înjghebarea efectivă a grupului, prin participarea direcționată a membrilor acestuia, supuși unei discipline interne, unor reguli de ierarhie, atribuții specifice și unui plan de activitate.

Din examinarea materialului probator, nu a rezultat că inculpații Ș.F., l.M. și B.R. au acționat ca un grup structurat, pentru o anumită perioadă și în mod coordonat în scopul comiterii infracțiunilor de trafic, întrucât participarea acestora a avut mai mult un caracter ocazional în scopul comiterii imediate a infracțiunilor de trafic, care aveau ca victime fie prietenele inculpatului B.R.A., fie alte tinere, lipsite de locuință și mijloace de trai. Totodată, probele administrate în cauză nu au relevat o continuitate sau o structură determinată a inculpaților, cu roluri prestabilite pentru aceștia. Sub acest aspect, susținerea parchetului că inculpații aveau roluri precise, întrucât B.R.A. recruta, iar ceilalți erau fie executanți ai dispozițiilor, fie păzeau buna efectuare a acestor activități, iar când intervenea un incident în grup exista un plan pentru recuperarea acestor victime, care erau aduse prin amenințare nu este confirmată de probe.

Astfel, acțiunile mai sus-menționate, caracterizate de utilizarea amenințărilor, violențelor și altor forme de constrângere în scopul exploatării sexuale a victimelor realizează conținutul infracțiunilor de proxenetism în formă continuată și trafic de minori și de persoane, în formele agravate reținute de instanța de apel în sarcina tuturor inculpaților, astfel că nu a rezultat o contribuție diferită a inculpaților în activitatea infracțională. Drept urmare, soluția de achitare a inculpaților penru infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 este corectă, întrucât nu este realizat elementul material al acesteia. Referitor la motivul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 18 C. proc.

pen., invocat de apărătorii inculpaților, din coroborarea probelor administrate în cursul cercetării judecătorești cu cele strânse în cursul urmăririi penale, rezultă în mod cert, faptele și vinovăția inculpaților, astfel cum au fost reținute de instanțe. Referitor la motivul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 17 C. proc.

pen., invocat de toți inculpații, care au susținut că instanța de apel a schimbat în mod greșit încadrarea juridică din infracțiunile prevăzute de art. 12 alin. (1) și art. 13 alin. (1), (2) din Legea nr. 678/2001 în art. 12 alin. (1), (2) și art. 13 alin. (1), (2), (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001, se constată că decizia instanței de apel este legală și temeinică pentru următoarele considerente: Din analiza probelor administrate în cauză, rezultă că încadrarea juridică dată de instanța de apel faptelor de trafic de persoane și trafic de minori este corectă, întrucât recrutarea, transportarea și cazarea părților vătămate majore și minore au avut loc în condițiile circumstanței reale agravante a săvârșirii faptei de două sau mai multe persoane împreună, prin conlucrarea și acțiunea efectivă a inculpaților la aceste activități de traficare.

Nici critica privind greșita reținere a dispozițiilor art. 13 alin. (2) și (3) din legea specială nu este întemeiată, dat fiind că obiectul infracțiunii a constat, atât în trafic de persoane majore, cât și de persoane minore, așa cum prevede textul de lege sus-menționat. Așa fiind, critica apărării referitoare la încadrarea juridică dată faptelor de instanța de apel nu poate fi primită, reținerea dispozițiilor agravante menționate fiind justificată de circumstanțele reale în care inculpații au săvârșit traficul de persoane." În ce privește susținerea inculpaților l.M. și Ș.F., în sensul că nu cunoșteau că o parte din părțile vătămate sunt minore, se constată că această apărare este infirmată de declarațiile părților și de împrejurarea obiectivă că, raportat la caracteristicile fiziologice ale părților vătămate minore, din punct de vedere subiectiv, inculpații nu puteau fi în eroare sau îndoială asupra vârstei acestora.

În ce privește critica privind reținerea infracțiunii de proxenetism în concurs cu celelalte infracțiuni, acestea au fost reținute în mod corect de instanța de apel, întrucât obiectul lor juridic este diferit, acesta fiind motivul pentru care se rețin în concurs. Concret, ele au fost reținute în raport de persoane diferite, iar faptele au fost bine delimitate, în raport cu victimele majore și minore obligate la practicarea prostituției și alte persoane care practicau prostituția de bună-voie. Referitor la motivul de casare invocat de inculpatul B.R., prin apărător, în sensul că, deși la dosar existau documente atestând afecțiuni locomotorii și internări la Spitalul de psihiatrie, în raport de care trebuiau aplicate dispozițiile art. 117 alin. (2) C. proc.

pen., Curtea constată că nu era incidență situația în care efectuarea unei expertize psihiatrice era obligatorie. Îndoiala asupra stării psihice a inculpatului este o împrejurare subiectivă, care se constată nemijlocit de către instanța de judecată în cursul procesului penal, însă în cauză aceasta nu a existat și nici nu rezultă din analiza actelor dosarului. Referitor la motivul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., Curtea constată că, la individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, s-a dat eficiență tuturor criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen., apreciindu-se în mod corect că, în raport de gradul ridicat de pericol social al faptelor de o gravitate deosebită, reflectat de modul în care inculpații au conceput și realizat săvârșirea acestora, precum și de datele ce caracterizează persoana inculpaților, scopul pedepsei poate fi realizat numai prin executarea pedepselor în cuantumul stabilit.

Examinând hotărârea recurată și în raport de alte temeiuri care pot fi luate în considerare din oficiu și constatând că nu există nici unul dintre acele temeiuri care impun casarea din oficiu, urmează ca recursurile declarate de recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov și de recurenții intimați inculpați l.M., Ș.F., B.R.A. și B.R. să fie respinse, ca nefondate, cu obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov și de recurenții intimați inculpați I.M., Ș.F., B.R.A. și B.R. împotriva Deciziei penale nr. 91/ AP din 3 decembrie 2009 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori. Constată că recurentul inculpat Ș.F. este arestat în altă cauză. Obligă recurenții intimați inculpați I.M., Ș.F., B.R.A. și B.R. la plata sumei de câte 800 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 300 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu și câte 112,50 lei pentru intimatele părți vătămate G.G. și F.A.M. și intimata parte civilă P.A.I., reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se vor avansa din fondul M.J.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatele inculpate O.M.G. și O.A.M., în sumă de 300 lei, se va plăti din fondul M.J. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 24 iunie 2010.