ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2509/2010
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2509/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra
recursurilor de față, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința
penală nr. 141 din 21 noiembrie 2008 a Tribunalului Brașov s-a dispus:
A. În baza art. 11 pct. 2 lit. a)
raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul B.A.R.
pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat
prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003; în baza art. 11 pct. 2 lit. a)
raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul B.A.R.
pentru săvârșirea infracțiunii de act sexual cu o minoră prevăzută de art. 198 alin.
(1) C. pen.
În baza art.
12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3
acte materiale) și a art. 37 lit. a) C. pen. condamnarea inculpatului B.A.R. la
pedeapsa închisorii de 7 ani și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor
prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și e) C. pen., timp de 3 ani
după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic
de persoane.
În baza art. 83
C. pen., s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an
închisoare aplicată prin sentința penală nr. 513 din 18 februarie 2005 a
Judecătoriei Brașov, definitivă prin Decizia civilă nr. 157 din 10 martie 2006
a Curții de Apel Brașov și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse
alături de cea aplicată pentru noua infracțiune de trafic de persoane,
inculpatul urmând a executa în final pedeapsa de 8 ani închisoare.
În baza art.
13 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.
pen. (2 acte materiale) și a art. 37 lit. a) C. pen. condamnarea aceluiași
inculpat la pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare și pedeapsa complementară a
interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d)
și e) C. pen., timp de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, pentru
săvârșirea infracțiunii de trafic de minori.
În baza art. 83
C. pen., s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an
închisoare aplicată prin sentința penală nr. 513 din 18 februarie 2005 a
Judecătoriei Brașov, definitivă prin Decizia civilă nr. 157 din 10 martie 2006
a Curții de Apel Brașov și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse
alături de cea aplicată pentru noua infracțiune de trafic de minori, inculpatul
urmând a executa în final pedeapsa de 11 ani închisoare.
În baza art.
329 alin. (1) și (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 37
lit. a) C. pen. condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa închisorii de 6 ani
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism.
În baza art. 83
C. pen., a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an
închisoare aplicată prin sentința penală nr. 513 din 18 februarie 2005 a
Judecătoriei Brașov, definitivă prin Decizia civilă nr. 157 din 10 martie 2006
a Curții de Apel Brașov și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse
alături de cea aplicată pentru noua infracțiune de proxenetism, inculpatul
urmând a executa în final pedeapsa de 7 ani închisoare.
În baza art. 33
lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite mai sus
și s-a aplicat inculpatului B.A.R. pedeapsa cea mai grea de 11 ani închisoare.
În baza art. 35
C. pen. s-a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa rezultantă de 11 ani
închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.
64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen. pe o durată de 3 ani
În baza art. 71
C. pen. s-au interzis inculpatului B.A.R. pe durata executării pedepsei
aplicate drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) și
e) C. pen.
În baza art. 88
C. pen., s-a dedus din durata pedepsei închisorii pronunțare timpul reținerii
și arestării preventive a inculpatului, începând din data de 04 februarie 2003
și până la 09 februarie 2003 inclusiv și respectiv din data de 19 august 2006
și până în 21 martie 2008 inclusiv.
În baza art. 350
C. proc. pen., s-a revocat măsura preventivă a obligării inculpatului B.A.R. de
a nu părăsi tara, dispusă prin încheierea de ședință din data de 17 iunie 2008.
II. În baza art.
11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. achitarea
inculpatului Ș.F. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional
organizat prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003;
În baza art. 11
pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. achitarea
inculpatului Ș.F. pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prevăzută de art.
329 alin. (1), (2) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
l. În baza art.
12 alin. (1) din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte
materiale) și a art. 37 lit. b) C. pen. condamnarea inculpatului Ș.F. la
pedeapsa închisorii de 7 ani și pedeapsa complementară a interzicerii
drepturilor prev. de art 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și e) C. pen.,
timp de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea
infracțiunii de trafic de persoane.
În baza art.
13 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.
pen. (2 acte materiale) și a art. 37 lit. b) C. pen. condamnarea aceluiași
inculpat la pedeapsa de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară a
interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d)
și e) C. pen., timp de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, pentru
săvârșirea infracțiunii de trafic de minori.
În baza art. 33
lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite mai sus
și s-a aplicat inculpatului Ș.F. pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare.
În baza art. 35
C. pen. s-a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa rezultantă de 10 ani
închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.
64 alin. (1) lit. a) teza a II- a, b), d) și e) C. pen. pe o durată de 3 ani.
În baza art. 71
C. pen. s-au interzis inculpatului Ș.F. pe durata executării pedepsei aplicate
drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) și c) C. pen.
În baza art. 88
C. pen., s-a dedus din durata pedepsei închisorii pronunțare timpul reținerii
și arestării preventive a inculpatului, începând din data de 12 iulie 2006 și
până în 21 martie 2008 inclusiv.
În baza art. 350
C. proc. pen., s-a revocat măsura preventivă a obligării inculpatului Ș.F. de a
nu părăsi localitatea, dispusă prin încheierea de ședință din data de 20 martie
2008.
III. În baza art.
11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. achitarea
inculpatului B.R. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup
infracțional organizat prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003.
În baza art. 11
pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. achitarea
inculpatului B.R. pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prevăzută de art.
329 alin. (1), (2) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
În baza art.
12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2
acte materiale) și a art. 37 lit. a) C. pen. condamnarea inculpatului B.R. la
pedeapsa închisorii de 7 ani și pedeapsa complementară a interzicerii
drepturilor prev. de art 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și e) C. pen.,
timp de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea
infracțiunii de trafic de persoane.
În baza art. 83
C. pen., s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an
închisoare aplicată prin sentința penală nr. 513 din 18 februarie 2005 a
Judecătoriei Brașov, definitivă prin Decizia civilă nr. 157 din 10 martie 2006
a Curții de Apel Brașov și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse
alături de cea aplicată pentru noua infracțiune de trafic de persoane,
inculpatul urmând a executa în final pedeapsa de 8 ani închisoare.
În baza art.
13 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.
pen. (3 acte materiale) și a art. 37 lit. a) C. pen. condamnarea aceluiași
inculpat la pedeapsa de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară a
interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d)
și e) C. pen., timp de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, pentru
săvârșirea infracțiunii de trafic de minori.
În baza art. 83
C. pen., s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an
închisoare aplicată prin sentința penală nr. 513 din 18 februarie 2005 a
Judecătoriei Brașov, definitivă prin Decizia civilă nr. 157 din 10 martie 2006
a Curții de Apel Brașov și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse
alături de cea aplicată pentru noua infracțiune de trafic de minori, inculpatul
urmând a executa în final pedeapsa de 11 ani închisoare.
În baza art. 33
lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite mai sus
și s-a aplicat inculpatului B.R. pedeapsa cea mai grea de 11 ani închisoare.
În baza art. 35
C. pen. s-a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa rezultantă de 11 ani
închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.
64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen. pe o durată de 3 ani.
În baza art. 71
C. pen., s-au interzis inculpatului B.R. pe durata executării pedepsei aplicate
drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) și e) C.
pen.
În baza art. 88
C. pen., s-a scăzut din durata pedepsei închisorii pronunțate timpul reținerii
și arestării preventive a inculpatului, începând din data de 04 februarie 2003
și până la 09 februarie 2003 inclusiv și respectiv din data de 12 iulie 2006 și
până în 21 martie 2008 inclusiv.
În baza art. 350
C. proc. pen., s-a revocat măsura preventivă a obligării inculpatului B.R. de a
nu părăsi localitatea, dispusă prin încheierea de ședință din data de 20 martie
2008.
IV. În baza art.
11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.,
achitarea inculpatului I.M. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a
unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003.
În baza art. 11
pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. achitarea
inculpatului I.M. pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prevăzută de art.
329 alin. (1), (2) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
În baza art.
12 alin. (1) din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte
materiale) condamnarea inculpatului I.M. la pedeapsa închisorii de 5 ani și
pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art 64 alin. (1) lit.
a) teza a II-a, b) și e) C. pen., timp de 2 ani după executarea pedepsei
închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane.
În baza art.
13 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.
pen. (3 acte materiale) condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 8 ani
închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art 64
alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., timp de 2 ani după
executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de
minori.
În baza art. 33
lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite mai
sus și s-a aplicat inculpatului I.M. pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare.
În baza art. 35
C. pen., s-a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa rezultantă de 8 ani
închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.
64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen. pe o durată de 2 ani.
În baza art. 71
C. pen., au fost interzise inculpatului I.M. pe durata executării pedepsei
aplicate drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) și
e) C. pen.
În baza art. 88
C. pen., s-a dedus din durata pedepsei închisorii aplicate timpul reținerii și
arestării preventive a inculpatului, începând din data de 12 iulie 2006 și până
în 21 martie 2008 inclusiv.
În baza art. 350
C. proc. pen., s-a revocat măsura preventivă a obligării inculpatului I.M. de a
nu părăsi localitatea, dispusă prin încheierea de ședință din data de 20 martie
2008.
V. În baza art.
328 C. pen. condamnarea inculpatei O.A.M. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru
săvârșirea infracțiunii de prostituție.
În baza art. 81
C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe
durata unui termen de încercare de 3 ani compus din durata pedepsei aplicate de
1 an la care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani de zile.
Au fost puse
în vedere inculpatei O.A.I. dispozițiile art. 83 C. pen. privind revocarea
suspendării condiționate.
S-a reținut art.
13 C. pen. relativ la neaplicarea art. 71 alin. ultim C. pen.
VI. În baza art.
328 C. pen. condamnarea inculpatei O.M.G. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru
săvârșirea infracțiunii de prostituție.
În baza art. 81
C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe
durata unui termen de încercare de 3 ani compus din durata pedepsei aplicate de
1 an la care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani de zile.
Au fost puse
în vedere inculpatei O.M.G. dispozițiile art. 83 C. pen. privind revocarea
suspendării condiționate.
S-a reținut art.
13 C. pen. relativ la neaplicarea art. 71 alin. ultim C. pen.
În baza art. 14
C. proc. pen. raportat la art. 998 C. civ. au fost obligați, în solidar,
inculpații B.A.R., B.R. și I.M. să plătească părții civile minore P.A. 5000
lei, cu titlu de daune morale.
În baza art. 14
C. proc. pen. raportat la art. 998 C. civ. a fost obligat inculpatul Ș.F. să
plătească părții civile G.G. suma de 5000 lei despăgubiri morale.
În baza art. 118
lit. e) C. proc. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpații B.A.R. a sumei
de 540.000.000 ROL, de la inculpatul Ș.F. suma de 4.000.000 ROL, de la
inculpata O.A.M. suma de 150 milioane ROL și de la inculpata O.M.G. suma de 100
milioane ROL.
În baza art. 118
lit. b) C. pen., s-a dispus ridicarea sechestrului asigurător instituit prin
Ordonanța de aplicare a sechestrului din ziua de 13 iulie 2006 de către M.P. - D.I.I.C.O.T.
- Biroul Teritorial Brașov și confiscarea specială a autoturismului D.B.,
culoare albastră, dobândit prin cumpărare la data de 02 decembrie 2005.
În baza art. 109
alin. (4) C. proc. pen. s-a dispus restituirea către inculpatul Ș.F. a
următoarelor mijloace de probă: două săbii, o baionetă și un cuțit care au fost
găsite în locuința lui Ș.F. cu ocazia percheziției domiciliare.
În baza art. 109
alin. (4) C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpatul B.R. a sumelor
de bani consemnate la B.C.R. - Sucursala Brașov, așa cum rezultă din dispozitivul
sentinței.
Pentru a
pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, în esență, că:
La sfârșitul
lunii august 2005, partea vătămată minoră P.A.I. s-a împrietenit cu inculpatul
B.R.A. și a acceptat propunerea acestuia de a se muta în locuința sa, situată
în str. T.V. (declarație fila 168 dosar u.p.). în acea locuință se mai aflau
partea vătămată F.A.M. și C.M.L., pe care inculpatul le recrutase anterior în
vederea exploatării prin supunere la prostituție. în perioada de timp când se
aflau în locația din T.V., victimele P.A.I., F.A.M. și C.M.L. au fost bătute de
către inculpat cu pumnii și picioarele, cu bâte de baseball, astfel că din
cauza tratamentului aplicat, minora P.A.I. a hotărât și reușit să evadeze. După
circa o lună de zile aceasta a fost prinsă de către inculpatul B.A.R. și adusă
cu forța la hotelul D., cu ajutorul inculpaților Ș.F. și B.R. unde a fost din
nou bătută și amenințată cu moartea, în caz că va mai încerca să fugă ori în
caz că va refuza să se prostitueze în folosul acestuia.
La hotelul D.
inculpatul avea închiriată o cameră, locație în care erau cazate victimele
infracțiunii. Astfel, în această cameră, alături de P.A.I. a fost adusă și
prietena inculpatului B.A.R. - numita C.M.T. pe care de asemenea inculpatul a
constrâns-o prin amenințare să se prostitueze în folosul său, precum și martorele
cu identitate protejată S. Și G.
În perioada
aprilie - mai 2006, în aceeași cameră, inculpatul B.A.R. a mai adus succesiv,
în același scop și alte fete, respectiv C.A.D., minoră, O.M.G., O.A.M., fără a
le constrânge însă la practicarea prostituției, ci numai înlesnind activitatea
desfășurată de acestea benevol.
Astfel, prin
intermediul anunțurilor publicate în ziarul T.E., C.A.D., O.M.G. și O.A.M. au
oferit servicii sexuale contra cost celor interesați întreținând raporturi
sexuale normale și orale, cu mai mulți clienți pe zi, fie în locuința
menționată - din str. T.V., fie în camera de la hotelul D., ori fie în locurile
alese de clienți la tarife între 50-150 lei.
În perioada
august 2005 - iulie 2006, inculpatul Ș.F. a recrutat, prin diferite metode,
amenințare, violență, înșelăciune, victimele T., M. și D., în vederea
exploatării prin supunere la prostituție, sens în care Ie-a cazat, succesiv în
mai multe locuințe închiriate, situate pe str. L. și respectiv, la hotelul D.
Fetele astfel
racolate au fost constrânse la întreținerea unora raporturi sexuale normale și
orale contra cost cu clienții la un tarif cuprins între 50-150 RON ora, în
diferite locații sau în locuri alese de clienți, banii astfel obținuți fiind
colectați de către inculpatul Ș.F.
Toate fetele
care se prostituau pentru acest inculpat erau bătute cu pumnii, picioarele sau
cu bâte de baseball fie din motive inventate de acesta, fie pentru a se impune
și a insufla temerea în rândul lor, în caz că se vor gândi vreodată să fugă. în
cursul lunii iulie a anului 2006, profitând de faptul că minora G.G. era
lipsită de locuință și de orice mijloc de trai, inculpatul Ș.F. a constrâns-o,
prin amenințare, la practicarea prostituției, în caz contrar urmând a suporta
același regim - fila 166 dos. urm.penală.
În aceeași
perioadă de timp august 2005 - iunie 2006, inculpatul B.R. fie a transportat,
fie a transferat prin amenințare, violență, pe victimele F.A.M., G., P.A.I., S.,
în vederea exploatării prin supunere la prostituție și pentru a le constrânge
la practicarea prostituției, îndeplinind astfel ordinele inculpatului B.A.R. privind
cazarea succesivă a acestora în mai multe locuințe închiriate, situate pe str. L.,
str. M.J., ori la hotelul D.
De asemenea,
inculpatul B.R., alături de inculpatul Ș.F. a amenințat și bătut victima P.A.I.
în incinta complexului D. după ce, în prealabil, aceasta a fost prinsă la circa
o lună de zile după ce evadase din apartamentul inculpatului B.A. din str. T.V.
După ce partea vătămată P.A. a formulat plângere la Poliție același inculpat B.B.
a ținut-o captivă la locuința sa din str. S. timp de două zile, permițându-i să
plece abia după ce aceasta i-a relatat inculpatului că este căutată de tatăl
său - fila 171 verso dos. urmărire penală.
În perioada
august 2005 - iunie 2006, inculpatul l.M., alături de ceilalți inculpați a
constrâns la practicarea prostituției mai multe victime, folosind în acest sens
ca metode de constrângere amenințarea și bătaia. Astfel, atunci când martora cu
identitate protejată S. a fugit de la inculpatul B.A., inculpații l.M., alături
de B.R. și B.A. au căutat-o acasă terorizându-i familia, și determinând victima
în acest fel să se întoarcă la inculpat și să practice prostituția în folosul
acestora. Acest inculpat alături de celelalte persoane din anturajul
inculpatului B.A.R., precum inculpatul Ș.F., B.R. și C. supravegheau și recuperau
fetele care fugeau de la A. Odată recuperate, aceste victime erau bătute cu
brutalitate de către toți inculpații în prezența celorlalte fete pentru a
constitui exemplu în cazul în care altcineva ar mai fi încercat vreodată să mai
fugă.
Instanța de
fond a constatat că starea de fapt reținută mai sus precum și vinovăția
inculpaților, sub forma intenției directe, la săvârșirea infracțiunilor
descrise rezultă din ansamblul probelor administrate în cursul urmăririi penale
și a cercetării judecătorești, respectiv: declarațiile părților vătămate și ale
victimelor infracțiunii de trafic date atât în faza de urmărire penală, cât și
în cercetării judecătorești, declarațiile martorilor audiați atât în faza de
urmărire penală cât și în faza de judecată, precum și declarațiile acelor
martori față de care instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 327 alin. (3)
C. proc. pen.
Pentru a
dispune achitarea inculpaților, s-a reținut că din probele administrate în
cursul cercetării judecătorești, nu a rezultat implicarea nici unuia dintre
inculpați într-un grup infracțional organizat în sensul art. 7 din Legea nr. 39/2003,
implicarea acestora fiind mai mult ocazională, în scopul comiterii imediate a
uneia sau mai multor infracțiuni de trafic, precum și neimplicarea inculpaților
Ș.F., M.M. și B.R. în activitatea de înlesnire la practicarea prostituției de
către mai multe persoane de sex feminin.
Probele
administrate în cauză nu au relevat existența unui grup organizat, structurat
pe o anumită perioadă de timp, cu acțiuni în mod clar coordonate, cu roluri
prestabilite pentru fiecare dintre membrii grupului, astfel că instanța nu
poate reține în sarcina nici unuia dintre inculpați săvârșirea infracțiunii de
constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 din Legea nr.
39/2003, nefiind îndeplinit elementul material al acestei infracțiuni.
În ceea ce
privește învinuirea adusă inculpatului B.A.R., respectiv de a întreține un
raport sexual cu minora P.A.I., cunoscând că aceasta este minoră și că nu a
împlinit vârsta de 15 ani, prima instanță a constatat că singurele probe
administrate în cauză sunt declarația părții vătămate, prin care recunoaște că
a consimțit la un singur raport sexual normal cu inculpatul și declarația
inculpatului care neagă această împrejurare.
Potrivit art.
69 C. proc. pen., declarațiile inculpatului făcute în cursul procesului penal
pot servi la aflarea adevărului numai în măsura în care sunt coroborate cu
fapte și cu împrejurări care rezultă din ansamblul probelor existente în cauză,
inculpatul beneficiind de prezumția de nevinovăție și nefiind obligat să își
dovedească nevinovăția.
Față de cele
două declarații contradictorii, respectiv a părții vătămate, pe de o parte, și
a inculpatului, pe de altă parte, s-a reținut că nu există suficiente elemente
în vederea aflării adevărului, dubiul profitând inculpatului apărat de
prezumția de nevinovăție.
Ca atare,
Tribunalul a dispus achitarea inculpatului B.A.R. pentru săvârșirea
infracțiunii de act sexual cu o minoră prevăzută de ari. 198 alin. (1) C. pen.
Tribunalul
Brașov a constatat că, în drept, fapta inculpatului B.A.R., care în perioada
august 2005 - 2006 a îndemnat și înlesnit practicarea prostituției de către mai
multe persoane de sex feminin, minore și majore de pe raza municipiului Brașov
(O.A.M., O.M.G. și C.A.D.), cărora le-a asigurat protecție și a tras foloase
importante de pe urma practicării prostituției, întrunește elementele
constitutive ale infracțiunii de proxenetism prevăzută de art. 329 C. pen. alin.
(1), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen.
Faptele
aceluiași inculpat care în perioada august 2005 - iulie 2006 a recrutat prin
diferite metode pe C.L., F.A.M., G., P.A. și S. în vederea exploatării prin
supunere la prostituție și pentru a le constrânge la practicarea prostituției,
cazându-le în diferite locații, întrunesc elementele constitutive ale
infracțiunii de trafic de persoane, prevăzută de art. 12 alin. (1) din Legea nr.
678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 37 lit. a) C. pen. și
trafic de minori prevăzută de art. 13 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001
cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.
În drept,
fapta inculpatului Ș.F. care în perioada august 2005 - iulie 2006 a recrutat
prin diferite metode, în vederea exploatării prin supunere la prostituție și
pentru a le constrânge la practicarea prostituției pe victimele D., T., M. și G.G.,
întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de art. 12 alin. (1) din
Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 37 lit. b) C.
pen. și trafic de minori prevăzută de art. 13 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001
cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen.
În drept,
fapta inculpatului B.R., care în perioada august 2005 - iulie 2006 a
transportat și transferat prin diferite metode, în vederea exploatării prin
supunere la prostituție și pentru a le constrânge la practicarea prostituției
asigurând cazarea succesivă a acestora în mai multe locații întrunește
elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, prevăzută de art.
12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a
art. 37 lit. a) C. pen. și trafic de minori prevăzută de art. 13 alin. (1) și (2)
din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a)
C. pen.
În drept,
fapta inculpatului l.M. care în aceeași perioadă a transportat și transferat
prin diferite metode mai multe persoane de sex feminin minore și majore în
vederea exploatării prin supunere la prostituție asigurând din ordinul
inculpatului B.A.R. cazarea succesivă a acestora în mai multe locații
întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane,
prevăzută de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin.
(2) C. pen. și trafic de minori prev de art. 13 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001
cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Împotriva
acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul pentru
minori și familie, Brașov și inculpații B.R., B.A.R., Ș.F. și I.M.
Curtea de
Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, prin Decizia penală nr. 91/
AP din 3 decembrie 2009, admițând apelul declarat de Parchetul de pe lângă
Tribunalul pentru minori și familie Brașov împotriva sentinței penale nr. 141
din 21 noiembrie 2008 a Tribunalului pentru minori și familie Brașov, a
desființat sentința sub aspectul încadrării juridice a infracțiunilor de trafic
de persoane și trafic de minori reținute în sarcina inculpaților B.A.R., Ș.F.,
B.R. și I.M., greșitei achitări a inculpaților B.R., Ș.F. și I.M. pentru
săvârșirea infracțiunii de proxenetism, neaplicării pedepsei complementare
inculpatului B.A.R. pentru infracțiunea de proxenetism, greșitei restituiri
către inculpatul B.R. a sumelor de bani consemnate la C.E.C. pe numele acestuia
și rejudecând în aceste limite:
În baza art. 334
C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a infracțiunilor reținute în
sarcina inculpaților B.A.R., Ș.F., B.R. și I.M. din infracțiunea de trafic de
persoane prevăzută de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2000 în infracțiunea
prevăzută de art. 12 alin. (1), (2) din Legea nr. 678/2000 și respectiv din
infracțiunea de trafic de minori prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) din Legea nr.
678/2000 în infracțiunea prevăzută de art. 13 alin. (1), (2), (3) teza a II-a
din Legea nr. 678/2000 pentru care a aplicat inculpaților pedepse după cum
urmează:
A condamnat
pe inculpații B.A.R., Ș.F. și B.R. la pedepsele de câte 8 ani închisoare și
pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)
teza a ll-a, b) și e) C. pen. pe o perioadă de 5 ani de la terminarea
executării pedepselor principale, pentru săvârșirea câte a unei infracțiuni de
trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin. (1), (2) din Legea nr. 678/2000,
iar pe inculpatul I.M. la pedeapsa de 6 ani închisoare și pedeapsa
complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a
ll-a, b) și e) C. pen. pe o perioadă de 5 ani de la terminarea executării
pedepsei principale, pentru săvârșirea aceleiași infracțiuni.
A condamnat
pe inculpații B.A.R., Ș.F. și B.R. la pedepsele de câte 11 ani închisoare și
pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)
teza a ll-a, b), d) și e) C. pen. pe o perioadă de 5 ani de la terminarea
executării pedepselor principale, pentru săvârșirea câte a unei infracțiuni de
trafic de minori prevăzută de art. 13 alin. (1), (2), (3) teza a ll-a din Legea
nr. 678/2000, iar pe inculpatul l.M. la pedeapsa de 10 ani închisoare și
pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)
teza a ll-a, b), d) și e) C. pen. pe o perioadă de 5 ani de la terminarea
executării pedepsei principale, pentru săvârșirea aceleiași infracțiuni.
A condamnat
pe inculpații Ș.F., B.R. și l.M. la pedepsele de câte 5 ani închisoare și
pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)
teza a ll-a, b), d) și e) C. pen. pe o perioadă de 3 ani de la terminarea
executării pedepsei principale pentru săvârșirea infracțiunilor de proxenetism
prevăzută de art. 329 alin. (1), (2) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
A aplicat
inculpatului B.A.R. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute
de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen. pe o perioadă de 5 ani de
la terminarea executării pedepsei principale pentru săvârșirea infracțiunilor
de proxenetism prevăzută de art. 329 alin. (1), (3), cu aplicarea art. 41 alin.
(2) C. pen.
A fost
menținută dispoziția privind revocarea beneficiului suspendării condiționate a
pedepselor aplicate inculpaților B.A.R., B.R., pedepse ce s-au adăugat la
fiecare dintre pedepsele de mai sus, după cum urmează:
Pentru
inculpatul B.A.R., s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei
de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 513/2005 a Judecătoriei
Brașov, pe care a adăugat-o la fiecare dintre pedepsele aplicate prin prezenta,
de 6 ani, 8 ani și respectiv 11 ani, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa
de 12 ani.
Pentru
inculpatul B.R., s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de
1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 513/2005 a Judecătoriei
Brașov, pe care a adăugat-o la fiecare dintre pedepsele aplicate prin prezenta,
de 5 ani, 8 ani și respectiv 11 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute
pedeapsa de 12 ani închisoare.
În baza art. 33
lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen., s-au contopit pedepsele de mai sus
și s-a aplicat fiecărui inculpat pedeapsa cea mai grea, de 11 ani închisoare
pentru inculpatul Ș.F., de 12 ani închisoare pentru inculpații B.A.R. și B.R. și
de 10 ani închisoare pentru inculpatul l.M. și pedeapsa complementară a
interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a, b), d) și e)
C. pen. pe o perioadă de 5 ani după terminarea executării pedepselor
principale.
A fost
înlăturată dispoziția de restituire către inculpatul B.R. a sumelor de bani
consemnate la CEC, rămânând consemnate la CEC, pentru a servi la despăgubirea
părților civile.
Au fost
menținute celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Prin aceeași
decizie, au fost respinse apelurile declarate de inculpații B.A.R., Ș.F., B.R. și
l.M. împotriva aceleiași hotărâri.
În esență,
s-au reținut următoarele:
Referitor la
criticile de netemeinicie formulate de M.P. instanța a reținut că în ce
privește încadrarea juridică a infracțiunilor de trafic de persoane și de
trafic de minori, în mod greșit nu s-au reținut și circumstanțele agravante ale
acestor fapte, întrucât relativ la infracțiunea de trafic de persoane prevăzută
de art. 12 din Legea nr. 678/2001, fapta a fost comisă de două sau mai multe
persoane împreună, respectiv de cei patru inculpați, probele confirmând că
aceștia au acționat împreună, chiar dacă acțiunile acestora nu se circumscriu
coautoratului, atrag incidența agravantei prevăzută de alin. (2) lit. a) al art.
12 din legea menționată pentru inculpații B.R., B.A.R., Ș.F. și l.M.
În mod
asemănător, s-a aplicat și agravanta prevăzută la art. 13 alin. (2) și (3) din
legea menționată, fapta fiind săvârșită în condițiile art. 12 alin. (2) lit. a),
fiind evident din starea de fapt corect reținută de prima instanță cu privire
la aceasta, că au acționat împreună, iar neaplicarea agravantei a reprezentat o
eroare, câtă vreme din chiar motivarea instanței rezultă incidența acestor
agravante, ce impune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor de trafic
de persoane și de trafic de minori cu reținerea și a formelor agravate
prevăzute de art. 12 alin. (2) lit. a) și respectiv a art. 13 alin. (3) din
Legea nr. 678/2001.
Referitor la
infracțiunea de proxenetism pentru care inculpații B.R., Ș.F. și l.M. au fost
achitați, instanța a reținut că materialul probatoriu dovedește fără putință de
tăgadă că în perioada august 2005 - iulie 2006, acești inculpați au înlesnit
practicarea prostituției părților vătămate ce au fost de acord să se
prostitueze, asigurându-le cazare, achitând contravaloarea camerelor, iar
probele au confirmat acest lucru: procesul verbal din care rezultă că în
imobilul aferent restaurantului D. au fost cazate în perioada aprilie-iunie
2006, mai multe tinere, respectiv C.R., O.M.G. și O.A.M., care practicau
prostituție în zona restaurantului, contravaloarea camerei în care acestea erau
cazate fiind achitată zilnic la recepție de către inculpatul B.A.R. (probă
coroborată și cu declarația martorei M.C. dată în cursul urmăririi penale și a
judecății).
Din
coroborarea acestor declarații, alături de declarația numitei C.M.L. (fila 135
dosar u.p.), rezultă că inculpatul B.A.R. a înlesnit acestor persoane
practicarea prostituției.
Din cele
arătate, a rezultat în mod clar că inculpatul B.A.R. a recrutat prin diferite
metode, mai multe persoane de sex feminin, minore și majore de pe raza
județului Brașov pe care Ie-a constrâns la practicarea prostituției, cazându-le
succesiv în mai multe locații cu ajutorul și prin intermediul inculpaților Ș.F.,
B.R. și l.M. A rezultat de asemenea că același inculpat a înlesnit practicarea
prostituției numitelor O.A.M., O.M. și C.A., cazându-le la Cabana D. și trăgând
foloase de pe urma practicării prostituției de către acestea. De asemenea,
sumele de bani de la fete erau încasate de inculpatul Ș.F., dar și ceilalți
inculpați mergeau zilnic și observau activitatea acestora.
Faptul că în
cursul cercetării judecătorești, părțile vătămate ca și inculpatul l.M. și-au
schimbat nejustificat declarația, sunt împrejurări care nu se coroborează cu
celelalte probe prezentate mai sus, urmând astfel a fi înlăturate de către
instanța de judecată și sunt a contura activitatea de proxenetism și a inculpaților
Ș.F., B.R. și l.M., astfel că soluția de achitare a acestora pentru săvârșirea
infracțiunii de proxenetism este greșită, instanța reținând cea mai mare
contribuție din partea inculpatului B.A.R.
În ceea ce-l
privește pe inculpatul B.A.R., instanța de apel a reținut că acestuia, deși
condamnat pentru infracțiunea de proxenetism, nu i s-a aplicat și pedeapsa
complementară obligatorie potrivit legii, astfel că se va aplica inculpatului B.A.R.
pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)
teza a ll-a, b), d) și e) C. pen. pe o perioadă de 5 ani de la terminarea
executării pedepsei principale pentru săvârșirea infracțiunilor de proxenetism
prevăzută de art. 329 alin. (1), (3), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Împotriva
deciziei instanței de apel, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov și
inculpații B.A.R., Ș.F., B.R. și l.M. au declarat recurs, solicitând
următoarele:
-
Reprezentantul M.P. a susținut greșita achitare a inculpaților pentru
infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2001, arătând că semnificația
juridică dată de instanțe art. 7 este greșit interpretată. în acest sens, a
susținut că infracțiunile scop au fost corect încadrate în proxenetism, trafic
de persoane minore și majore, însă instanțele au greșit asupra reținerii
grupului organizat pentru trafic de persoane, în care se ține seama de
următoarele criterii: pluralitatea trebuie să aibă caracter neocazional, să
aibă stabilitate, caracter organizat, cu funcții specifice, roluri specifice
ale fiecărui participant, mod de operare prestabilit. în speță, inculpații au
acționat împreună, în baza unei înțelegeri prestabilite, a unei ierarhii cu
caracter informai, dar bine stabilit: B.R.A. recruta, ceilalți erau executanți
ai dispozițiilor, iar alții păzeau buna efectuare a acestor activități; când
intervenea un incident în grup exista un plan pentru recuperarea acestor
victime, se deplasau la membrii familiilor prostituatelor, care erau aduse prin
amenințare. Totodată, sumele de bani aveau traseu bine stabilit, fiind o
structură bine organizată.
În concluzie,
a solicitat casarea hotărârilor și condamnarea inculpaților și pentru această
infracțiune.
Referitor la
infracțiunile scop, a susținut că pedepsele au fost greșit individualizate de
instanțe, întrucât nu răspund criteriilor art. 72 și art. 52 C. pen., raportat
la perioada îndelungată a activității infracționale, modul organizat de
concepere a acesteia, cu unele victime minore, pluralitatea de infracțiuni
grave săvârșite.
- recurentul
inculpat l.M. a solicitat casarea hotărârii atacate în temeiul art. 385
9
pct. 14, 17 și 18 din C. proc. pen., susținând greșita recalificare juridică a
trei acte materiale, asupra a trei părți vătămate, care ar fi minore. Drept urmare,
instanța de apel a schimbat greșit încadrarea juridică din art. 12 alin. (1) și
(2) în art. 13 din Legea nr. 678/2001 și se impune aplicarea celor dispuse prin
Decizia penală nr. 4904/2007 a instanței supreme, prin care s-a stabilit că se
reține o singură infracțiune, indiferent de numărul părților vătămate. A mai
susținut că a fost greșit condamnat pentru infracțiunea de prostituție,
nefăcându-se distincție între trafic de persoane și proxenetism, infracțiuni al
căror obiect juridic diferă, așa cum s-a stabilit prin Decizia nr. 16 din 1 octombrie
2007 a Secțiilor Unite. A mai solicitat reducerea pedepselor aplicate, arătând
că instanțele nu au reținut în mod greșit circumstanțe atenuante privind datele
personale ale inculpatului, care s-a angajat după punerea în libertate, s-a
încadrat în societate și a avut o bună conduită. În concluzie a solicitat reținerea
dispozițiilor art. 74-76 C. pen. și reducerea pedepsei la durata arestării
preventive, de la 12 iulie 2006 la 31 martie 2008.
- recurentul
inculpat Ș.F., a solicitat casarea hotărârii atacate în temeiul art. 385
9
pct. 14, 17 și 18 C. proc. pen.
- recurenții
inculpați B.R.A. și B.R., au solicitat casarea hotărârii atacate în temeiul art.
385
9
pct. 14, 17, 18 și pct. 8 C. proc. pen. pentru inculpatul B.R.A.
Referitor la
primul motiv, a solicitat reținerea art. 74-76 lit. b), c) C. pen., raportat la
circumstanțele personale.
Referitor la pct.
8, a arătat că nu s-a efectuat expertiza psihiatrică, deși la dosar existau
documente atestând afecțiuni locomotorii și internări la Spitalul de psihiatrie,
în raport de care trebuiau aplicate dispozițiile art. 117 alin. (2) C. proc.
pen., iar ambele instanțe au avut suspiciuni referitor la discernământul cu
care a acționat.
Pentru aceste
motiv, a solicitat casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare la
instanța de apel pentru efectuarea expertizei psihiatrice.
Recursurile
parchetului și inculpaților nu sunt fondate, pentru considerentele următoare:
Din
examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanța de apel a reținut corect
faptele și vinovăția inculpaților și a dat o corectă încadrare juridică
acestora, constatându-se, referitor la criticile invocate, următoarele:
Referitor la
motivul de casare prevăzut de art. 385
9
pct. 18 C. proc. pen.,
invocat de reprezentantul parchetului, cu privire la greșita achitare a
inculpaților pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, se
constată că hotărârea atacată este temeinică și legală.
Sub aspectul
laturii obiective, elementul material al infracțiunii prevăzută de art. 7 din
Legea nr. 39/2003 se realizează prin acțiuni alternative, fie de inițiere sau
constituire a unui grup infracțional organizat, fie de aderare sau sprijinire
sub orice formă a unui astfel de grup în scopul comiterii uneia sau mai multor
infracțiuni grave, dintre cele expres enumerate la art. 2 alin. (b) din aceeași
lege, pentru obținerea unui beneficiu financiar sau alt beneficiu material.
Așadar, este
necesar să se facă dovada că, anterior săvârșirii infracțiunilor de trafic de
persoane, a existat o acțiune de inițiere, constând în diverse acte, propuneri,
menite să determine și să pregătească constituirea grupului sau o acțiune de
constituire, constând în înjghebarea efectivă a grupului, prin participarea
direcționată a membrilor acestuia, supuși unei discipline interne, unor reguli
de ierarhie, atribuții specifice și unui plan de activitate.
Din
examinarea materialului probator, nu a rezultat că inculpații Ș.F., l.M. și B.R.
au acționat ca un grup structurat, pentru o anumită perioadă și în mod
coordonat în scopul comiterii infracțiunilor de trafic, întrucât participarea
acestora a avut mai mult un caracter ocazional în scopul comiterii imediate a
infracțiunilor de trafic, care aveau ca victime fie prietenele inculpatului B.R.A.,
fie alte tinere, lipsite de locuință și mijloace de trai.
Totodată,
probele administrate în cauză nu au relevat o continuitate sau o structură
determinată a inculpaților, cu roluri prestabilite pentru aceștia.
Sub acest
aspect, susținerea parchetului că inculpații aveau roluri precise, întrucât B.R.A.
recruta, iar ceilalți erau fie executanți ai dispozițiilor, fie păzeau buna
efectuare a acestor activități, iar când intervenea un incident în grup exista
un plan pentru recuperarea acestor victime, care erau aduse prin amenințare nu
este confirmată de probe.
Astfel,
acțiunile mai sus-menționate, caracterizate de utilizarea amenințărilor,
violențelor și altor forme de constrângere în scopul exploatării sexuale a
victimelor realizează conținutul infracțiunilor de proxenetism în formă
continuată și trafic de minori și de persoane, în formele agravate reținute de
instanța de apel în sarcina tuturor inculpaților, astfel că nu a rezultat o
contribuție diferită a inculpaților în activitatea infracțională.
Drept urmare,
soluția de achitare a inculpaților penru infracțiunea prevăzută de art. 7 din
Legea nr. 39/2003 este corectă, întrucât nu este realizat elementul material al
acesteia.
Referitor la
motivul de casare prevăzut de art. 385
9
pct. 18 C. proc. pen.,
invocat de apărătorii inculpaților, din coroborarea probelor administrate în
cursul cercetării judecătorești cu cele strânse în cursul urmăririi penale,
rezultă în mod cert, faptele și vinovăția inculpaților, astfel cum au fost
reținute de instanțe.
Referitor la
motivul de casare prevăzut de art. 385
9
pct. 17 C. proc. pen.,
invocat de toți inculpații, care au susținut că instanța de apel a schimbat în
mod greșit încadrarea juridică din infracțiunile prevăzute de art. 12 alin. (1)
și art. 13 alin. (1), (2) din Legea nr. 678/2001 în art. 12 alin. (1), (2) și art.
13 alin. (1), (2), (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001, se constată că
decizia instanței de apel este legală și temeinică pentru următoarele
considerente:
Din analiza
probelor administrate în cauză, rezultă că încadrarea juridică dată de instanța
de apel faptelor de trafic de persoane și trafic de minori este corectă,
întrucât recrutarea, transportarea și cazarea părților vătămate majore și
minore au avut loc în condițiile circumstanței reale agravante a săvârșirii
faptei de două sau mai multe persoane împreună, prin conlucrarea și acțiunea
efectivă a inculpaților la aceste activități de traficare.
Nici critica
privind greșita reținere a dispozițiilor art. 13 alin. (2) și (3) din legea
specială nu este întemeiată, dat fiind că obiectul infracțiunii a constat, atât
în trafic de persoane majore, cât și de persoane minore, așa cum prevede textul
de lege sus-menționat.
Așa fiind,
critica apărării referitoare la încadrarea juridică dată faptelor de instanța
de apel nu poate fi primită, reținerea dispozițiilor agravante menționate fiind
justificată de circumstanțele reale în care inculpații au săvârșit traficul de
persoane."
În ce
privește susținerea inculpaților l.M. și Ș.F., în sensul că nu cunoșteau că o
parte din părțile vătămate sunt minore, se constată că această apărare este
infirmată de declarațiile părților și de împrejurarea obiectivă că, raportat la
caracteristicile fiziologice ale părților vătămate minore, din punct de vedere
subiectiv, inculpații nu puteau fi în eroare sau îndoială asupra vârstei
acestora.
În ce
privește critica privind reținerea infracțiunii de proxenetism în concurs cu
celelalte infracțiuni, acestea au fost reținute în mod corect de instanța de
apel, întrucât obiectul lor juridic este diferit, acesta fiind motivul pentru
care se rețin în concurs. Concret, ele au fost reținute în raport de persoane
diferite, iar faptele au fost bine delimitate, în raport cu victimele majore și
minore obligate la practicarea prostituției și alte persoane care practicau
prostituția de bună-voie.
Referitor la
motivul de casare invocat de inculpatul B.R., prin apărător, în sensul că, deși
la dosar existau documente atestând afecțiuni locomotorii și internări la
Spitalul de psihiatrie, în raport de care trebuiau aplicate dispozițiile art. 117
alin. (2) C. proc. pen., Curtea constată că nu era incidență situația în care
efectuarea unei expertize psihiatrice era obligatorie.
Îndoiala
asupra stării psihice a inculpatului este o împrejurare subiectivă, care se
constată nemijlocit de către instanța de judecată în cursul procesului penal,
însă în cauză aceasta nu a existat și nici nu rezultă din analiza actelor
dosarului.
Referitor la
motivul de casare prevăzut de art. 385
9
pct. 14 C. proc. pen.,
Curtea constată că, la individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, s-a
dat eficiență tuturor criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen., apreciindu-se
în mod corect că, în raport de gradul ridicat de pericol social al faptelor de
o gravitate deosebită, reflectat de modul în care inculpații au conceput și
realizat săvârșirea acestora, precum și de datele ce caracterizează persoana
inculpaților, scopul pedepsei poate fi realizat numai prin executarea
pedepselor în cuantumul stabilit.
Examinând
hotărârea recurată și în raport de alte temeiuri care pot fi luate în considerare
din oficiu și constatând că nu există nici unul dintre acele temeiuri care
impun casarea din oficiu, urmează ca recursurile declarate de recursurile
declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov și de recurenții
intimați inculpați l.M., Ș.F., B.R.A. și B.R. să fie respinse, ca nefondate, cu
obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov
și de recurenții intimați inculpați I.M., Ș.F., B.R.A. și B.R. împotriva Deciziei
penale nr. 91/ AP din 3 decembrie 2009 a Curții de Apel Brașov, secția penală
și pentru cauze cu minori.
Constată că
recurentul inculpat Ș.F. este arestat în altă cauză.
Obligă
recurenții intimați inculpați I.M., Ș.F., B.R.A. și B.R. la plata sumei de câte
800 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte
300 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu și câte 112,50
lei pentru intimatele părți vătămate G.G. și F.A.M. și intimata parte civilă P.A.I.,
reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se vor avansa din
fondul M.J.
Onorariul
apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatele inculpate O.M.G. și O.A.M.,
în sumă de 300 lei, se va plăti din fondul M.J.
Definitivă.
Pronunțată în
ședință publică, azi 24 iunie 2010.