ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1179/2006

CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1179/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

I.C.C.J., secția penală, decizia nr.

1179 din 22 februarie 2006

Prin încheierea din 10 februarie

2006, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția pentru minori și familie, în

dosarul nr. 336/P/MF/Ap/2005, s-a dispus între altele, menținerea arestării preventive

a inculpatului N.V.

S-a reținut că se mențin temeiurile

care au stat la baza luării măsurii arestării preventive și se impune în

continuare privarea inculpatului de libertate.

Inculpatul a declarat recurs,

solicitând revocarea arestării și punerea sa în libertate.

Recursul nu este fondat.

Din actele dosarului rezultă că

inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea Tribunalului Brașov, secția

pentru minori și familie, din 22 decembrie 2004, pentru faptul că, la 4

noiembrie 2004, utilizând violența, inculpatul care este recidivist, a

întreținut raporturi sexuale cu partea vătămată B.G., în vârstă de 11 ani și 11

luni, producându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 11-12 zile de

îngrijiri medicale.

Prin sentința penală nr. 38 din 3

august 2005, pronunțată de Tribunalul Brașov, inculpatul a fost condamnat, în

baza art. 197 alin. (1) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.,

la 15 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.

a) și b) C. pen.

Hotărârea a fost atacată cu apel de

inculpat și de partea civilă.

Se constată că temeiurile care au

stat la baza luării măsurii arestării preventive impun în continuare privarea

inculpatului de libertate, astfel încât menținerea arestării preventive dispusă

de instanța de apel în condițiile art. 160

b

alin. (1) și (3) C. proc.

pen., este legală și temeinică.

Întrucât, din examinarea cauzei nu

rezultă nici existența vreunui caz de casare care să poată fi luat în

considerare din oficiu, Curtea va respinge recursul, ca nefondat, conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., recurentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-08-09
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4768/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 26 iulie 2006, Curtea de Apel Brașov, în baza art. 300 2 C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatului B.S., făcând aplicarea art.
ÎCCJ 2006-06-29
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4198/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din data de 16 iunie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția pentru minori și familie, în dosarul nr. 263/P/AP/MF/2006, s-a d
ÎCCJ 2006-07-13
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4546/2006
Deliberând asupra recursului penal de față, constată următoarele: Prin încheierea din 30 iunie 2006, pronunțată în dosarul nr. 74/P/AP/MF/2006, Curtea de Apel Brașov, secția pentru minori și familie, a dispus în temeiul art. 300 2 C. proc.
ÎCCJ 2006-05-11
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3036/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 19 din 17 martie 2006, Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov a condamnat pe inculpatul R.C.D., la pedeapsa de 10 ani închisoare și
ÎCCJ 2005-12-13
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 7044/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Brașov, secția pentru minori și familie, sesizată cu apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov și
Sursă