ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 7044/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la dosar,

constată următoarele:

Curtea de Apel Brașov, secția pentru

minori și familie, sesizată cu apelurile declarate de Parchetul de pe lângă

Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov și de inculpații C.D. și B.A. împotriva

sentinței penale nr. 34/ P din 27 iunie 2005 pronunțată de Tribunalul pentru

Minori și Familie Brașov, în dosarul nr. 5/P/2005, a pus în discuție temeinicia

și legalitatea măsurii arestării preventive luată față de inculpatul C.D.,

trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 211 alin.

(2

1

) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen.

În urma verificărilor actelor și

lucrărilor dosarului și probelor existente în dosar, constatând că subzistă și

în prezent, temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a

inculpatului a pronunțat încheierea din 25 noiembrie 2005 prin care, în baza art.

300

2

C. proc. pen., raportat la art. 160

b

alin. (3) C.

proc. pen., a menținut arestarea preventivă a inculpatului C.D.

Împotriva acestei încheieri,

inculpatul C.D. a declarat recurs.

Recursul este nefondat.

Măsura arestării preventive s-a luat

cu respectarea tuturor dispozițiilor legale raportate la starea de fapt cu care

a fost sesizată instanța, constatându-se legalitatea ei.

Probele administrate până în prezent

conduc la presupunerea că fapta poate fi reținută în sarcina inculpatului. S-au

avut în vedere circumstanțele reale, natura faptei, modalitatea în care a fost

săvârșită, împrejurările și urmările comiterii faptei precum și cele personale

ale inculpatului.

Întrucât temeiurile de fapt și de

drept ale arestării preventive nu s-au modificat sau încetat, în mod corect, în

baza art. 300

2

C. proc. pen., raportat la art. 160

h

alin.

(3) C. proc. pen., Curtea de Apel Brașov a menținut arestarea preventivă a

inculpatului C.D., hotărârea atacată fiind legală și temeinică.

În raport cu cele arătate, Curtea va

respinge recursul, ca nefondat, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. a) C.

proc. pen.

Văzând și reglementarea plății

cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariului de avocat pentru

apărarea din oficiu;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul C.D. împotriva încheierii din 25 noiembrie 2005 a Curții

de Apel Brașov, secția pentru minori și familie, în dosarul nr. 289/P/Ap/MF/2005.

Obligă pe recurent la plata sumei de

100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 RON,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

13 decembrie 2005.