Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.06.2006
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4198/2006

HOTĂRÂRE
29.06.2006
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4198/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din data de 16 iunie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția pentru minori și familie, în dosarul nr. 263/P/AP/MF/2006, s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului A.I., deținut în baza mandatului de arestare preventivă nr. 40 din 2 septembrie 2005 emis de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov. Pentru a pronunța această încheiere, Curtea de Apel a reținut că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul pentru Minori și Familie din 19 septembrie 2005, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului A.I., pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. c) alin. (2 1 ) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., reținându-se că, la data de 18 august 2005, a exercitat acte de violență și amenințare asupra părții vătămate S.I.

în vederea asigurării scăpării și a păstrării bunurilor sustrase anterior de la partea vătămată. Totodată s-a reținut că prin sentința penală nr. 29 din 21 aprilie 2006 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, inculpatul a fost condamnat, la pedeapsa închisorii de 10 ani, constatându-se existența vinovăției acestuia în raport de fapta reținută în sarcina sa. Împotriva acestei sentințe penale inculpatul a declarat recurs în termen legal, formându-se astfel dosarul nr. 263/P/AP/MF/2006 pe rolul Curții de Apel Brașov, care la termenul din 16 iunie 2006 a menținut starea de arest constatând că este temeinică și legală. Împotriva acestei ultime încheieri inculpatul a formulat recurs, criticând încheierea sub aspectul greșitei mențineri a stării de arest.

Examinând încheierea atacată sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, în conformitate cu art. 385 9 pct. 3 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins, ca atare, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Astfel, Curtea constată că temeiul pentru care s-a dispus arestarea preventivă îl constituie acela prevăzut de art. 148 lit. c), e) și h) C. proc. pen., respectiv inculpatul a fugit în scopul de a se sustrage de la urmărirea penală, și că există date din care rezultă necesitatea împiedicării săvârșirii unei alte infracțiuni; pedeapsa pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este mai mare de patru ani și există probe certe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

Totodată, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că în cauză măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea tuturor dispozițiilor legale, în cauză subzistând temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, cu atât mai mult cu cât în cauză a intervenit o hotărâre judecătorească prin care s-a dispus condamnarea inculpatului. De asemenea, Curtea constată că pericolul concret pentru ordinea publică rezidă din modalitatea de săvârșire a infracțiunii de către inculpatul A.I., împreună cu inculpați minori, și că există un risc crescut ca acesta să comită o nouă infracțiune de acest tip.

Prin urmare, întrucât temeiurile de fapt și de drept ale arestării preventive nu s-au modificat și nici nu au încetat, măsura arestării preventiv fiind temeinică și legală, recursul inculpatului împotriva încheierii de ședință urmează a fi respins ca nefondat, inculpatul fiind obligat și la plata cheltuielilor judiciare către stat conform dispozitivului.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul A.I. împotriva încheierii de ședință din 16 iunie 2006 pronunțată în dosarul nr. 263/P/AP/MF/2006 al Curții de Apel Brașov, secția pentru minori și familie. Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 120 RON (1.200.000 lei), din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 RON (400.000 lei) se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 29 iunie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-08-23
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4896/2006
novăție, limitarea libertății persoanei încadrându-se în limitele legii. Având în vedere faza de apel în care se află cauza și necesitatea administrării probatoriului pentru lămurirea cauzei sub toate aspectele, instanța a apreciat că durat
ÎCCJ 2006-07-13
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4546/2006
Deliberând asupra recursului penal de față, constată următoarele: Prin încheierea din 30 iunie 2006, pronunțată în dosarul nr. 74/P/AP/MF/2006, Curtea de Apel Brașov, secția pentru minori și familie, a dispus în temeiul art. 300 2 C. proc.
ÎCCJ 2006-04-06
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2256/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 41 din 18 august 2005 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov s-a dispus în baza art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) alin.
ÎCCJ 2006-08-09
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4768/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 26 iulie 2006, Curtea de Apel Brașov, în baza art. 300 2 C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatului B.S., făcând aplicarea art.
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1179/2006
I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 1179 din 22 februarie 2006 Prin încheierea din 10 februarie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția pentru minori și familie, în dosarul nr. 336/P/MF/Ap/2005, s-a dispus între altele, menținere
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă