ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 853/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 434 din 5 martie 2009, Tribunalul Comercial

Argeș a respins acțiunea formulată de reclamanta A.N.A.R. în contradictor cu

pârâta SC A.T. SA ca prematur formulată, subsecvent admiterii excepției cu

acest obiect invocată de pârâtă.

În pronunțarea acestei

soluții, instanța de fond a făcut aplicarea prevederilor art. 7201 C. proc.

civ., reținând că din actele depuse la dosar rezultă că între părți a avut loc

o conciliere directă la 25 iulie 2006 în dosarul nr. 12/1259/2007 soluționat

irevocabil prin anularea acțiunii promovată de reclamantă ca netimbrată, nu și

în cauza de față care, deși are același obiect ca precedenta, se impunea

îndeplinită din nou respectiva procedură.

Curtea de Apel Pitești, secția

comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 96 din 14 octombrie

2009 a admis apelul declarat de reclamantă, a desființat sentința apelată și a

trimis cauza pentru rejudecare la aceiași instanță.

Instanța de apel reapreciind

probele administrate a concluzionat că la data de 25 iulie 2006 părțile au

încheiat un proces - verbal de conciliere directă asupra pretențiilor

creditoarei A.N.A.R. în cuantum de 1.109.943,91 lei obiect al acțiunii de față,

situație în care nu se mai impune o nouă procedură de conciliere câtă vreme în

primul dosar cu același obiect nu s-a dat o soluție pe fond.

În contra acestei decizii a

declarat recurs pârâta S SC A.T. SA pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 7 C.

proc. civ. în a cărui dezvoltare invocă greșita interpretare a prevederilor art.

7201 C. proc. civ., arătând că:

- invitația de conciliere nu

respectă prevederile legale nefiindu-i comunicate actele doveditoare ale

respectivei creanțe;

- chiar dacă suma solicitată

în cauza de față, în valoare absolută este identică cu suma solicitată în

precedentul dosar, temeiul este diferit;

- rațiunea obligației

instituită de art. 7201 C. proc. civ. a fost rezolvarea pe cale amiabilă a

litigiilor și în urma încetării operațiilor comerciale dintre părți era

necesară o nouă procedură de conciliere.

Intimata A.N.A.R. a depus

întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat

arătând că procesul - verbal de conciliere îndeplinește toate elementele

esențiale prevăzute de art. 7201 C. proc. civ. acesta neconținând vreo obiecție

din partea recurentei.

Decizia atacată cu recurs

este motivată sub toate aspectele iar prevederile art. 7201 C. proc. civ. au

fost corect interpretate, mai susține intimata.

Recursul nu este fondat.

Cu privire la încadrarea

criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc.

civ. se constată că deși recurenta, invocă motivul de nelegalitate prevăzut de art.

304 pct. 7 C. proc. civ. dezvoltarea în fapt permite încadrarea acestora în

motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. raportat la

susținerea recurentei constând în greșita interpretare a prevederilor art. 7201

C. proc. civ.

Sub acest aspect, al

interpretării prevederilor art. 7201 C. proc. civ., se constată că instanța de

apel prin decizia supusă recursului le-a interpretat corect, cu respectarea

scopului și finalității avute în vedere de legiuitor la edictarea lor.

Astfel, este de necontestat

că o atare procedură de conciliere, pentru pretențiile care formează obiectul

pricinii de față s-a realizat temeiul acestora urmând a face obiectul judecății

pe fond. De necontestat este și faptul că litigiul dintre părți nu poate fi

soluționat pe cale amiabilă, cum susține chiar recurenta numai că în atare

situație soluția care se impune nu este reluarea formală a procedurii de conciliere

cu privire la aceleași pretenții ci constatarea că o asemenea procedură s-a

realizat și întrucât litigiul nu a fost soluționat amiabil, acesta va fi

soluționat de instanță, cum corect a stabilit instanța de apel.

Așa fiind, în raport de

prevederile art. 304.9 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca

nefondat menținând ca legală decizia atacată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de pârâta SC A.T. SA Pitești împotriva deciziei nr. 96/A-C din 14 octombrie

2009, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 3 martie 2010.