ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 853/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 434 din 5 martie 2009, Tribunalul Comercial Argeș a respins acțiunea formulată de reclamanta A.N.A.R. în contradictor cu pârâta SC A.T. SA ca prematur formulată, subsecvent admiterii excepției cu acest obiect invocată de pârâtă. În pronunțarea acestei soluții, instanța de fond a făcut aplicarea prevederilor art. 7201 C. proc. civ., reținând că din actele depuse la dosar rezultă că între părți a avut loc o conciliere directă la 25 iulie 2006 în dosarul nr. 12/1259/2007 soluționat irevocabil prin anularea acțiunii promovată de reclamantă ca netimbrată, nu și în cauza de față care, deși are același obiect ca precedenta, se impunea îndeplinită din nou respectiva procedură.

Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 96 din 14 octombrie 2009 a admis apelul declarat de reclamantă, a desființat sentința apelată și a trimis cauza pentru rejudecare la aceiași instanță. Instanța de apel reapreciind probele administrate a concluzionat că la data de 25 iulie 2006 părțile au încheiat un proces - verbal de conciliere directă asupra pretențiilor creditoarei A.N.A.R. în cuantum de 1.109.943,91 lei obiect al acțiunii de față, situație în care nu se mai impune o nouă procedură de conciliere câtă vreme în primul dosar cu același obiect nu s-a dat o soluție pe fond. În contra acestei decizii a declarat recurs pârâta S SC A.T. SA pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 7 C. proc.

civ. în a cărui dezvoltare invocă greșita interpretare a prevederilor art. 7201 C. proc. civ., arătând că: - invitația de conciliere nu respectă prevederile legale nefiindu-i comunicate actele doveditoare ale respectivei creanțe; - chiar dacă suma solicitată în cauza de față, în valoare absolută este identică cu suma solicitată în precedentul dosar, temeiul este diferit; - rațiunea obligației instituită de art. 7201 C. proc. civ. a fost rezolvarea pe cale amiabilă a litigiilor și în urma încetării operațiilor comerciale dintre părți era necesară o nouă procedură de conciliere. Intimata A.N.A.R. a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat arătând că procesul - verbal de conciliere îndeplinește toate elementele esențiale prevăzute de art. 7201 C. proc.

civ. acesta neconținând vreo obiecție din partea recurentei. Decizia atacată cu recurs este motivată sub toate aspectele iar prevederile art. 7201 C. proc. civ. au fost corect interpretate, mai susține intimata. Recursul nu este fondat. Cu privire la încadrarea criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ. se constată că deși recurenta, invocă motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 7 C. proc. civ. dezvoltarea în fapt permite încadrarea acestora în motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. raportat la susținerea recurentei constând în greșita interpretare a prevederilor art. 7201 C. proc. civ. Sub acest aspect, al interpretării prevederilor art. 7201 C. proc.

civ., se constată că instanța de apel prin decizia supusă recursului le-a interpretat corect, cu respectarea scopului și finalității avute în vedere de legiuitor la edictarea lor. Astfel, este de necontestat că o atare procedură de conciliere, pentru pretențiile care formează obiectul pricinii de față s-a realizat temeiul acestora urmând a face obiectul judecății pe fond. De necontestat este și faptul că litigiul dintre părți nu poate fi soluționat pe cale amiabilă, cum susține chiar recurenta numai că în atare situație soluția care se impune nu este reluarea formală a procedurii de conciliere cu privire la aceleași pretenții ci constatarea că o asemenea procedură s-a realizat și întrucât litigiul nu a fost soluționat amiabil, acesta va fi soluționat de instanță, cum corect a stabilit instanța de apel.

Așa fiind, în raport de prevederile art. 304.9 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat menținând ca legală decizia atacată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta SC A.T. SA Pitești împotriva deciziei nr. 96/A-C din 14 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 martie 2010.