ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2591/2009

Deliberând asupra recursului de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Revizuientul O.I. administrator al SC P.C. SRL Titu, în contradictoriu cu SC Z.I. SRL Titu, O.R.C. de pe lângă Tribunalul Dâmbovița și Cabinetul Practicianului în Insolvență C.I., revizuirea deciziei 1516 din 11 decembrie 2008. În motivarea cererii revizuientul susține că prin decizia atacată a fost respinsă contestația în anulare declarată împotriva deciziei nr. 1341 din 5 noiembrie 2008 prin care Curtea de Apel Ploiești a anulat recursurile declarate împotriva sentinței nr. 212 din 26 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița ca netimbrate. Împotriva aceleiași decizii de anulare, ca netimbrat, a recursului a declarat contestație în anulare și intimata SC Z.I.

SRL, contestație care pentru aceleași motive a fost admisă prin decizia nr. 28 din 14 ianuarie 2009, așa încât cele două decizii pronunțate sunt contradictorii. Cererea de revizuire este inadmisibilă și va fi respinsă. Condițiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., pentru admisibilitatea cererii de revizuire în situația unor hotărâri contradictorii au în vedere, în cazul hotărârilor date de o instanță de recurs, atât evocarea fondului cât și autoritatea de lucru judecat, adică întrunirea cumulativă a identității pricinii, persoanelor și calității acestora. Prevederile art. 327 C. proc. civ., stabilesc totodată, în cazul hotărârilor potrivnice, dacă cererea de revizuire va fi admisă, se va anula cea din urmă hotărâre.

Prin decizia nr. 1516 din 11 decembrie 2008, instanța de recurs a respins contestația în anulare declarată de O.I., revizuientul cererii de față, împotriva deciziei nr. 1341 din 5 decembrie 2008 prin care s-a anulat, ca netimbrat, recursul recurenților, fără a se intra în cercetarea fondului. Prin decizia nr. 28 din 14 ianuarie 2009, contestația în anulare promovată împotriva aceleiași decizii (1341/2008) de către SC Z.I. SRL, a fost admisă, constatându-se greșeala materială a instanței de recurs care nu a luat în considerare taxa de timbru plătită de parte, fără ca instanța și de această dată, să evoce fondul. De altfel, condiția identității părților aflate în aceeași calitate nu este îndeplinită în situația deciziilor 1516/2008 și 28/2009 pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, O.I.

având calitate de contestator în prima decizie și de intimat în cea de-a doua. Pe de altă parte niciuna dintre cele două hotărâri aparent contradictorii nu au evocat fondul. Un ultim motiv care determină inadmisibilitatea cererii de revizuire, astfel cum a fost formulată, îl constituie și dispozițiile art. 327 C. proc. civ., posibilitatea revizuientului fiind de a cere anularea ultimei hotărâri, respectiv decizia nr. 28/2009 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești. Așa fiind, în temeiul textelor de lege citate, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei nr. 1516 din 11 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul O.I. în calitate de administrator al SC P.C. SRL Titu împotriva deciziei nr. 1516 din 11 decembrie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 octombrie 2009.