ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3457/2008

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3457/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu de

la data de 19 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a comercială,

în dosarul nr. 5079/2001 s-a respins cererea petentului - reclamant D.G.I. de

îndreptare a erorilor materiale ce s-au strecurat în sentința comercială nr. 13732

din 17 decembrie 2004 din dosarul nr. 5079/2001 cu motivarea că prin încheierea

de ședință din 15 august 2005 pronunțată în același dosar s-a mai dispus o dată

îndreptarea erorii materiale evocate de către apelant.

Împotriva acestei încheieri

a declarat apel petentul - reclamant prin care a solicitat admiterea apelului,

schimbarea în parte a încheierii și pe fond admiterea cererii sale de

îndreptare eroare materială, astfel cum a fost formulată.

Curtea de Apel București, secția

a V-a comercială, prin decizia comercială nr. 5 din 15 ianuarie 2008 a respins

ca nefondat apelul declarat de reclamantul petent D.G.I. în contradictoriu cu

intimații - pârâți SC S.I. SA București, A.V.A.S. București, împotriva

încheierii dată în Camera de Consiliu în data de 10 octombrie 2007 de către

Secția a VI-a comercială a Tribunalului București în dosarul nr. 635/3/2001

(număr vechi 5079/2001).

Pentru a pronunța această

decizie instanța de control judiciar a reținut că apelantul nu a criticat

soluția primei instanțe, a constatat că în legătură cu sentința comercială nr. 13732

din 17 decembrie 2004 pronunțată în dosarul nr. 5079/2001 de Tribunalul

București acesta a mai formulat o cerere de îndreptare eroare materială care

s-a soluționat prin încheierea din 15 iunie 2005 și că acesta a criticat

împrejurarea că nici prin această încheiere din 2005 nu au fost îndreptate

corespunzător erorile materiale de dactilografie strecurate în hotărârea Tribunalului,

lor adăugându-li-se chiar altele.

A mai reținut că

nemulțumirile apelantului puteau fi avute în vedere dacă instanța ar fi fost

sesizată în termen cu o cerere de apel îndreptată împotriva încheierii de

ședință din 15 iunie 2005 ori dacă petentul ar fi sesizat Tribunalul cu o

cerere prin care să arate că s-au strecurat prin încheierea din 15 iunie 2005

alte erori de dactilografie.

Instanța de apel a constatat

că în mod corect Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin

încheierea din Camera de Consiliu de la data de 19 noiembrie 2007 a respins

noua cerere de îndreptare eroare materială, prin aceasta fiindu-i trecute în

mod corect atât numele cât și adresa la care locuiește.

Împotriva acestei ultime

hotărâri a declarat recurs în termen legal recurentul - reclamant D.G.I.,

criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând în esență că în mod

greșit instanța de apel i-a respins cererea, aceasta pronunțând o hotărâre

netemeinică și nelegală, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.

Recurentul - reclamant D.G.I.

în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului așa

cum a fost formulat și motivat în scris și îndreptarea erorii materiale

strecurate în sentința nr. 13732 din 17 decembrie 2004 și în încheierea din

data de 15 iunie 2005.

Recursul este nefondat

pentru următoarele considerente:

Din examinarea actelor de la

dosarul cauzei prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale

incidente cauzei rezultă că instanța de apel în mod corect a apreciat actul

dedus judecății și probatoriile administrate în cauză.

Instanța de apel în mod

corect a respins apelul reclamantului D.G.I. deoarece a constatat că prin

încheierea din 19 noiembrie 2007 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială,

i s-a respins în mod temeinic noua cerere de îndreptare eroare materială, prin

aceasta fiindu-i trecute în mod corect atât numele și adresa la care locuiește.

Față de cele arătate se

constată că nu este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.

proc. civ. și în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul declarat de

reclamantul D.G.I. urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de reclamantul D.G.I. împotriva deciziei comerciale nr. 5 din 15 ianuarie 2008

a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 noiembrie 2008.