ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8268/2009

Asupra cererii de revizuire

de față,

Din examinarea lucrărilor

dosarului constată următoarele

În temeiul art. 322 pct. 6 C.

proc. civ., P.O. Agigea a solicitat revizuirea deciziei nr. 5450 din 3

octombrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, susținând în esență, că

în toate fazele procesuale nu a fost reprezentat prin apărător, ceea ce a dus

în final la admiterea recursului declarat de A.I., A.S., A.L. și A.S. și la modificarea

deciziei nr. 389/ C din 10 decembrie 2007 a Curții de Apel Constanța în sensul respingerii apelului declarat de P.O. Agigea împotriva sentinței nr. 856 din 24

aprilie 2007 a Tribunalului Constanța.

Cererea de revizuire va fi

respinsă în principiu, în temeiul art. 322 pct. 6 revizuirea unei hotărâri

rămase definitive la instanța de fond prin neapelare, precum și a unei hotărâri

dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere atunci

când statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publică,

dispăruți, incapabili sau cei puși sub curatelă nu au fost apărați deloc sau au

fost apărați cu viclenie de cei însărcinați să-i apere.

Termenul de revizuire de o

lună prevăzut de art. 324 alin. (1) C. proc. civ., curge în temeiul alin. (5)

al textului procedural, de la comunicarea hotărârii definitive făcută statului

ori celorlalte persoane de drept public sau de utilitate publică, sau de la întoarcerea

dispărutului ori de la dobândirea capacității în aceste din urmă cazuri

termenul fiind de 6 luni.

În speță, termenul de o lună

prevăzut de art. 324 alin. (1) și (5) C. proc. civ., operează de la data

pronunțării deciziei nr. 5450 din 3 octombrie 2008, indiferent dacă partea a

fost sau nu prezentă la dezbateri sau la pronunțare.

Faptul că decizia pronunțată

în recurs nu se comunică nu afectează accesul părților la justiție, atâta timp

cât acestea  pot sesiza instanțele judecătorești în termenul legal cu cererea

de revizuire și nu contravine art. 24 din Constituție, referitoare la dreptul

la apărare.

Insuficiența și nepriceperea

datorită cărora partea nu a intrat în posesia hotărârii irevocabile în

interiorul termenului de revizuire, reprezintă situații de fapt, neimputabile

reglementărilor procedurale.

Așadar, revizuirea deciziei nr.

5450 a Curții de Apel Constanța, fiind pronunțată la 3 octombrie 2008 putea fi

atacată cu calea extraordinară a revizuirii până la 3 noiembrie 2008. Cum însă

cererea de revizuire a fost formulată de P.O. Agigea la 8 mai 2009, această

cerere este tardivă și urmează a fi respinsă.

Și în raport de data de 27

martie 2009 când revizuentul pretinde în acțiune că a luat cunoștință de

decizia nr. 5450 din 3 octombrie 2008 cererea de revizuire formulată la 8 mai

2009 este tardivă față de termenul legal prevăzut de art. 324 alin. (5) C.

proc. civ., ceea ce constituie încă un argument pentru respingerea revizuirii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de

revizuire deciziei nr. 5450 din 3 octombrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, formulată

de P.O. Agigea.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 14 octombrie 2009.