ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2047/2012

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I

civilă, la data de 13 mai 2011, O.G. a solicitat revizuirea deciziei civile nr.

7095 din 26 octombrie 2007 a acestei instanțe.

În motivare, revizuentul a arătat că

solicită modificarea deciziei arătate în sensul retrocedării unei suprafețe de

teren de 2.900 mp, în loc de 400 mp, celelalte prevederi ale deciziei urmând a

rămâne valabile.

Revizuentul a mai arătat că

notificatorul M.A., din eroare și datorită vârstei înaintate, a solicitat

restituirea a 400 mp, în loc de 2.900 mp, nerealizând că echivalentul a 833

stânjeni pătrați este egal cu 29 ari, respectiv, 2.900 mp.

Revizuentul solicită ieșirea din

indiviziune cu privire la imobilul revendicat, cât și referitor la suprafața de

teren din perimetrul Băilor Sărate Sângeorgiul de Mureș și obligarea Primăriei

Sângeorgiu de Mureș la asigurarea căii de acces la obiectiv.

Examinând cererea de revizuire în

raport de excepția de tardivitate invocată din oficiu, a cărei analiză este

prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii, față de caracterul său

peremptoriu, înalta Curte urmează a o respinge, ca tardiv formulată, pentru

următoarele considerente:

Căile de atac și termenele în care

acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică,

deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce

ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici

instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele

prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în

care acestea se calculează.

Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C.

proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazurile

prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1) de la comunicarea hotărârii

definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs, după

evocarea fondului, de la pronunțare; în cazul prevăzut de art. 322 pct. 3, de

la cel din urmă act de executare; în cazul prevăzut de art. 322 pct. 4, din

ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârea instanței penale de

condamnare a judecătorului, martorului sau expertului ori de hotărârea care a

declarat fals înscrisul. în lipsa unei astfel de hotărâri, termenul curge de la

data când partea a luat cunoștință de împrejurările pentru care constatarea

infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală, dar nu mai târziu

de 3 ani de la data producerii acestora; în cazurile prevăzute de art. 322 pct.

5, din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă ori, după caz,

din ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârea desființată sau

modificată pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere; în

cazurile prevăzute la art. 322 pct. 6, de la comunicarea hotărârii definitive

făcută statului ori celorlalte persoane de drept public sau de utilitate

publică, sau de la întoarcerea dispărutului ori de la dobândirea capacității,

în aceste din urmă două cazuri termenul fiind de 6 luni.

De asemenea, conform alin. (2) al

aceluiași articol, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 8 termenul de revizuire

este de 15 zile și se socotește de la data împiedicării, iar potrivit alin. (3),

pentru motivele prevăzute la art. 322 pct. 9 și 10, termenul este. de 3 luni de

la data publicării hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului, respectiv, a

deciziei Curții Constituționale, în M. Of. al României, Partea I.

Rezultă că, indiferent la care din

cazurile de revizuire s-ar raporta calculul termenului acestei căi

extraordinare de atac, în condițiile în care revizuentul și-a întemeiat generic

cererea pe dispozițiile art. 322 C. proc. civ., termenele prevăzute de art. 324

au fost depășite, întrucât decizia a cărei revizuire se solicită a fost

pronunțată la data de 26 octombrie 2007, iar cererea a fost promovată la 11 mai

2011 (data plicului), fiind înregistrată pe rolul înaltei Curți de Casație și

Justiție la data de 13 mai 2011, cu încălcarea textului legal enunțat.

Legea sancționează cu decăderea

nerespectarea termenelor procedurale stabilite pentru exercitarea căilor de

atac, sens în care sunt de observat și dispozițiile art. 103 alin. (1) C. proc.

civ., potrivit cărora neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea

oricărui act de procedură în termenul legal atrag decăderea, afară de cazul

când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată

printr-o împrejurare mai presus de voința sa.

În speță, revizuentul a încălcat

prevederile art. 324 C. proc. civ., deoarece a formulat cererea cu depășirea

termenului legal prevăzut de textul menționat, împrejurare față de care, dată

fiind prioritatea soluționării excepției de tardivitate, celelalte aspecte

învederate prin cererea de revizuire nu vor mai fi analizate, în conformitate

cu dispozițiile art. 137 alin. (1) din același cod, excepția tardivității

cererii fiind o excepție procesuală absolută și dirimantă, peremptorie, ce face

de prisos analiza fondului.

Pentru aceste considerente, cererea de

revizuire urmează a fi respinsă ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de

revizuire formulată de O.G. împotriva deciziei nr. 7095 din 26 octombrie 2007 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

21 martie 2012.