ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2047/2012

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 13 mai 2011, O.G. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 7095 din 26 octombrie 2007 a acestei instanțe. În motivare, revizuentul a arătat că solicită modificarea deciziei arătate în sensul retrocedării unei suprafețe de teren de 2.900 mp, în loc de 400 mp, celelalte prevederi ale deciziei urmând a rămâne valabile. Revizuentul a mai arătat că notificatorul M.A., din eroare și datorită vârstei înaintate, a solicitat restituirea a 400 mp, în loc de 2.900 mp, nerealizând că echivalentul a 833 stânjeni pătrați este egal cu 29 ari, respectiv, 2.900 mp.

Revizuentul solicită ieșirea din indiviziune cu privire la imobilul revendicat, cât și referitor la suprafața de teren din perimetrul Băilor Sărate Sângeorgiul de Mureș și obligarea Primăriei Sângeorgiu de Mureș la asigurarea căii de acces la obiectiv. Examinând cererea de revizuire în raport de excepția de tardivitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii, față de caracterul său peremptoriu, înalta Curte urmează a o respinge, ca tardiv formulată, pentru următoarele considerente: Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează. Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1) de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs, după evocarea fondului, de la pronunțare; în cazul prevăzut de art. 322 pct. 3, de la cel din urmă act de executare; în cazul prevăzut de art. 322 pct. 4, din ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârea instanței penale de condamnare a judecătorului, martorului sau expertului ori de hotărârea care a declarat fals înscrisul.

în lipsa unei astfel de hotărâri, termenul curge de la data când partea a luat cunoștință de împrejurările pentru care constatarea infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală, dar nu mai târziu de 3 ani de la data producerii acestora; în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 5, din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă ori, după caz, din ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârea desființată sau modificată pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere; în cazurile prevăzute la art. 322 pct. 6, de la comunicarea hotărârii definitive făcută statului ori celorlalte persoane de drept public sau de utilitate publică, sau de la întoarcerea dispărutului ori de la dobândirea capacității, în aceste din urmă două cazuri termenul fiind de 6 luni.

De asemenea, conform alin. (2) al aceluiași articol, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 8 termenul de revizuire este de 15 zile și se socotește de la data împiedicării, iar potrivit alin. (3), pentru motivele prevăzute la art. 322 pct. 9 și 10, termenul este. de 3 luni de la data publicării hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului, respectiv, a deciziei Curții Constituționale, în M. Of. al României, Partea I. Rezultă că, indiferent la care din cazurile de revizuire s-ar raporta calculul termenului acestei căi extraordinare de atac, în condițiile în care revizuentul și-a întemeiat generic cererea pe dispozițiile art. 322 C. proc.

civ., termenele prevăzute de art. 324 au fost depășite, întrucât decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată la data de 26 octombrie 2007, iar cererea a fost promovată la 11 mai 2011 (data plicului), fiind înregistrată pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 13 mai 2011, cu încălcarea textului legal enunțat. Legea sancționează cu decăderea nerespectarea termenelor procedurale stabilite pentru exercitarea căilor de atac, sens în care sunt de observat și dispozițiile art. 103 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrag decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa.

În speță, revizuentul a încălcat prevederile art. 324 C. proc. civ., deoarece a formulat cererea cu depășirea termenului legal prevăzut de textul menționat, împrejurare față de care, dată fiind prioritatea soluționării excepției de tardivitate, celelalte aspecte învederate prin cererea de revizuire nu vor mai fi analizate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) din același cod, excepția tardivității cererii fiind o excepție procesuală absolută și dirimantă, peremptorie, ce face de prisos analiza fondului. Pentru aceste considerente, cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de O.G. împotriva deciziei nr. 7095 din 26 octombrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 martie 2012.