ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3262/2009

Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin contestația în anulare înregistrată la această instanță la 3 iunie 2009, contestatoarea SC M.R. SRL, a solicitat în contradictoriu cu intimatele SC F.D.F.E.E.T.N. SA și SC E. SA, S.D.E.E. Baia Mare, anularea deciziei 98 din 21 ianuarie 2009 pronunțată de Secția Comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție. În motivarea cererii contestatoarea susține că instanța de recurs a respins recursul pe excepție, constatând nulitatea acestuia fără a arăta în mod concret aceasta, deși au fost invocate prevederile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ. Instanța de recurs a considerat că nu sunt incidente motivele de recurs iar pe de altă parte trebuia să analizeze și să examineze cauza sub toate aspectele având în vedere dispozițiile art. 3041 C. proc.

civ. Contestatoarea mai arată situația de fapt, a dobândirii de către H.M. a complexului H.R.C. și a postului de transformare pentru care de altfel a fost formulată acțiunea de chemare în judecată. Contestația în anulare urmează a fi respinsă. Potrivit prevederilor art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanței de recurs pot fi atacate când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare. Prin decizia atacată cu prezenta contestație în anulare, instanța de recurs a constatat, în temeiul dispozițiilor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., recursul nul.

Prin textul de lege evocat, a fost stabilită pedeapsa nulității cererii de recurs care nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază și dezvoltarea lor. Examinând motivele de recurs în raport cu omisiunea cercetării vreunuia din acestea, se constată că recurenta a expus detaliat situația de fapt, în același mod în care a procedat și în contestația în anulare, susținând că la instanțele de fond au fost administrate probe iar instanțele cu motivări lapidare au stabilit că nu s-a făcut dovada dreptului pretins. Motivele de nelegalitate astfel cum sunt prevăzute în art. 304 pct. 7 - 9 C. proc. civ. nu au fost dezvoltate, în sensul că, recurenta nu a arătat decât o situație de fapt, care nu poate face obiectul analizei în recurs, fără a expuse care sunt contradicțiile în motivarea hotărârii atacate ori de ce aceasta este străină de natura cauzei, care este actul dedus judecății interpretat greșit - știut fiind că prin abrogarea pct. 10 și 11 C. proc.

civ. analiza probelor nu mai este posibilă în recurs - sau în ce constată încălcarea sau greșita aplicare a legii. Evocarea obligației instanței de recurs de a analiza cauza sub toate aspectele, astfel cum prevederile art. 3041 C. proc. civ. nu este pertinentă. Potrivit acestui text de lege, numai hotărârile care nu pot fi atacate cu apel vor fi examinate în recurs sub toate aspectele, iar în situația de față recurenta – contestatoare a atacat cu recurs o hotărâre pronunțată în apel. Pe de altă parte, într-o interpretare restrictivă a dispozițiilor art. 318 C. proc. civ. contestația în anulare poate fi admisă numai dacă instanța de recurs a respins recursul ori l-a admis în parte și a omis să cerceteze unul dintre motivele de modificare sau casare.

În această perspectivă, constatarea nulității recursului, ca sancțiune a respectării prevederilor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., nu mai face posibilă cercetarea căii extraordinare de atac a contestației în anulare, iar soluția este dată, per a contrario, de prevederile alin. (2) al art. 317. Așa fiind în temeiul dispozițiilor art. 318 C. proc. civ. Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge contestația în anulare declarată împotriva deciziei nr. 98 din 21 ianuarie 2009 pronunțată de Secția comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii SC M.R. SRL Baia Mare și H.M. împotriva deciziei nr. 98 din 21 ianuarie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, ca inadmisibilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 decembrie 2009.