ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 309/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința comercială nr.

1220 din 2 decembrie 2008 a Tribunalului Dâmbovița, secția

comercială și de contencios administrativ, a fost admisă cererea

reclamantei SC E.G. SRL Târgoviște

iar pârâta

SC C. SA Târgoviște

a fost obligată la plata sumei

de 184.964,78 lei contravaloare servicii de pază și supraveghere,

plus 28.883,63 lei penalități de întârziere, cu cheltuieli de

judecată în cuantum de 5323 lei.

Apelul declarat de pârâtă

împotriva acestei sentințe a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 77

din 15 mai 2009 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și

de contencios administrativ și fiscal.

În esență, instanța

de apel a reținut că în mod corect a fost disjunsă cererea

reconvențională a pârâtei la termenul din 25 noiembrie 2008, că

pârâta nu a contestat cuantumul sumelor facturate de reclamantă după

incidentul din 21 septembrie 2006 (când s-au sustras bunuri ale pârâtei din

perimetrul păzit de agenții reclamantei), că reclamanta nu a

solicitat rezilierea contractului în temeiul pactului comisoriu de gradul III

stipulat în art. 10.11 din contract și că procedura prealabilă

de conciliere prevăzută de art. 720

1

C. proc. civ., a fost

realizată în cadrul procedurii somației de plată.

Nemulțumită de

această decizie pârâta a declarat recurs solicitând modificarea ei pentru

nelegalitate, întemeindu-și criticile pe dispozițiile art. 304 pct. 9

C. proc. civ.

Pentru termenul de astăzi

recurenta a fost citată cu mențiunea timbrării recursului cu

2662,5 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar,

obligație neîndeplinită.

Recursul urmează a fi anulat.

Potrivit dispozițiilor art. 20 alin.

(1) din Legea nr. 146/1997 recurenta avea obligația achitării

anticipate a taxelor judiciare de timbru, sau cel mai târziu până la

primul termen de judecată, potrivit alin. (2) din același text legal.

Cum recurenta nu și-a

îndeplinit obligația timbrării recursului, deși prin

citația comunicată i s-au adus la cunoștință taxele

datorate, Curtea va anula recursul, ca netimbrat, în temeiul dispozițiilor

art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de

pârâta SC C. SA Târgoviște

împotriva deciziei nr. 77 din 15 mai 2009 a Curții de Apel

Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ

și fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 28 ianuarie 2010.