ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2599/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Covasna, reclamantul F.M. a solicitat, în contradictoriu

cu pârâta Casa Județeană

de Pensii Covasna, anularea Deciziei

nr. 24373

din 08 iulie 2009, emisă de pârâtă și obligarea acesteia la

emiterea

unei alte decizii ,privind

acordarea pensiei conform Legii nr. 19/2000,

prin care să se recunoască faptul că reclamantul

îndeplinește condițiile

de reducere a vârstei standard de

pensionare.

Pe timpul derulării procesului, la 12 noiembrie 2009, reclamantul

a invocat excepția de nelegalitate a prevederilor Anexei nr. 9 la Ordinul

ministrului muncii si

solidarității sociale nr. 340/2001 de aplicare a Legii nr. 19/2000,

cuprinse în prima coloană - luna și anul nașterii - în sensul

că, prin introducerea acestei rubrici se modifică modul de

calcul stabilit de legea cadru privind sistemul

de pensii, anexa nr. 9 la

ordinul menționat determinând modificarea

modului de aplicare a anexei 3 la Legea nr. 19/2000. S-a mai arătat

că, prin anexa menționată, ordinul introduce un criteriu nou,

care nu figurează în

anexa la lege

și care deformează interpretarea și aplicarea prevederilor

legale,

în sens defavorabil unora dintre destinatarii legii.

Prin

sentința nr. 34/F din 23 februarie 2010, Curtea de Apel

Brașov, secția contencios administrativ

și fiscal, a admis în parte

excepția de nelegalitate a

prevederilor Anexei nr. 9 la Ordinul ministrului muncii și

solidarității sociale nr. 340/2001 de aplicare a

prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul

public de pensii și alte

drepturi de asigurări sociale,

cuprinse în coloana intitulată „luna și anul nașterii", invocată

de reclamantul F.M., în

contradictoriu cu

pârâții Ministerul Muncii, Familiei și Protecției

Sociale

și Casa Județeană de Pensii Covasna.

Instanța a

constatat că prevederile menționate sunt

nelegale,

în măsura în

care, prin aplicarea celor două norme juridice

la situații de

fapt concrete, rezultatele calculelor vârstei de

pensionare efectuate în baza Anexei nr. 9 la Ordinul nr. 340/2001 sunt

diferite față de rezultatele calculelor efectuate

pe baza Anexei nr. 3 din Legea nr. 19/2000.

Pentru a

pronunța o asemenea soluție, instanța fondului a reținut

că în Anexa nr. 9 la ordinul menționat figurează un criteriu

suplimentar față de criteriile stabilite de lege, iar existența

unei

coloane suplimentare, care să

coreleze luna și anul nașterii cu luna și

anul

pensionării poate să exceadă sau nu voinței legiuitorului,

în funcție de rezultatele finale ale calculelor, care conduc la stabilirea

dreptului de pensionare al solicitantului.

Împotriva sentinței pronunțate de Curtea de Apel Brașov a

declarat recurs pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și

Protecției

Sociale.

În motivarea cererii de recurs s-a

arătat că instanța de fond a aplicat greșit legea în cauza dedusă

judecații - art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Consideră recurentul că excepția

de nelegalitate nu este întemeiată întrucât normele metodologice nu

conțin prevederi contrare legii de natură să dezavantajeze

persoane aflate în situații identice, prin modificarea vârstei standard

prevăzută în anexa 3 la lege.

Anexa nr. 3 stabilește intervalul în

care se atinge vârsta standard de pensionare și stagiul de cotizare, iar

anexa nr. 9 reprezintă concretizarea modului de aplicare a legii, fiind

emisă pentru a se asigura un mod de stabilire unitar a condițiilor de

pensionare prevăzute de art. 41 din lege.

De asemenea, s-a arătat că excepția

de nelegalitate a anexei nr. 9 din Ordinul nr. 340/2001 emis de Ministerul

Muncii Solidarității Sociale si Familiei a făcut obiectul

controlului de nelegalitate, iar Înalta Curte de Casație și

Justiție, prin decizia nr. 2869 din 13 septembrie 2006, a stabilit că

prevederile anexei nr. 9 sunt legale în raport cu disp. art. 41 alin. (2), (3)

si (4) din Legea nr. 19/2000, respectiv anexa 3 la lege.

Intimatul reclamant, F.M., prin

concluziile scrise, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Înalta Curte, analizând cererea de recurs

prin prisma motivelor invocate, normele legale incidente în cauza și în conformitate

art. 304­­

1

C. proc. civ., constată ca recursul este fondat

pentru considerentele următoare:

Având în vedere art. 41 din Legea nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări

sociale, pensia pentru limită de vârstă se acordă

asiguraților care îndeplinesc cumulativ la data pensionării

condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de

cotizare realizate în sistemul public.

Vârsta standard de pensionare este de 60

de ani pentru femei și 65 de ani pentru bărbați.

Atingerea vârstei standard de pensionare

se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a

prezentei legi, prin creșterea vârstelor de pensionare, pornindu-se de la

57 de ani pentru femei și de la 62 de ani pentru bărbați, conform

eșalonării prevăzute în anexa nr. 3. Stagiul minim de cotizare

atât pentru femei, cât și pentru bărbați este de 15 ani.

Creșterea stagiului minim de

cotizare de la 10 ani la 15 ani se va realiza în termen de 13 ani de la data

intrării în vigoare a prezentei legi, conform eșalonării

prevăzute în anexa nr. 3.

Așa cum a arătat și recurenta,

eșalonarea în raport de data nașterii nu stabilește criterii

discriminatorii, ci reglementează distinct cu caracter tranzitoriu

perioada de eșalonare a vârstelor standard de pensionare.

În fapt, anexa nr. 9 la Ordinul nr. 340/2001 de aplicare a Legii nr. 9/2000, precum și anexa nr.3 din Legea

nr.19/2000, prevăd aceleași mențiuni cu privire la vârsta

standard de pensionare și stagiile minime și complete de cotizare.

Anexa nr. 9 cuprinde câteva elemente de

detaliu în plus față de anexa nr. 3, precum „luna și anul

nașterii ”, „luna și anul pensionării”, avându-se în vedere de

fapt prevederile art. 41 detaliate mai sus.

Atât în privința vârstei de

pensionare, cât și a stagiului de cotizare se observă că acestea

coincid, anexa nr. 3 stabilind intervalul în care se atinge vârsta standard de

pensionare și stagiul de cotizare, iar anexa nr. 9, prin elementele noi

introduse, reprezentând concretizarea modului de aplicare a legii.

Se retine că în acest sens Înalta

Curte deja s-a pronunțat prin decizia nr. 2869 din 13 septembrie 2006

și a stabilit că prevederile anexei nr. 9 din Ordinul nr. 340/2001

emis de Ministerul Muncii Solidarității Sociale și Familiei sunt

legale în raport cu disp. art. 41 alin. (2), (3) si (4) din Legea nr. 19/2000,

respectiv anexa 3 la lege.

În consecință, față

de cele arătate mai sus, în conformitate cu art. 304 pct. 9 C. proc. civ.,

va admite recursul, se va modifica sentința atacată în sensul că

se va respinge ca nefondată excepția de nelegalitate a anexei nr. 9

din Ordinul nr. 340/2001 emis de Ministerul Muncii Solidarității

Sociale si Familiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Ministerul

Muncii Familiei și Protecției Sociale împotriva sentințe nr.

34/F din 23 februarie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția de

contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată,

în sensul că respinge, ca nefondată, excepția de nelegalitate a

Anexei nr. 9 la Ordinul nr. 340/2001 emis de Ministerul Muncii Familiei și

Protecției Sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 18 mai 2010.