ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6029/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 132 din 12 februarie

2009 pronunțată în dosarul nr. 55/119/2009, Tribunalul Covasna a admis

contestația formulată de contestatorul T.I., în contradictoriu cu intimata Casa

Județeană de Pensii Covasna și a dispus anularea deciziei de pensionare nr.

46308 din 26 noiembrie 2008 emisă de autoritatea intimată.

Prin decizia civilă nr. 570/R din 6

mai 2009, Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de

familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis recursul declarat

de intimata Casa Teritorială de Pensii Covasna, a modificat în totalitate

sentința civilă nr. 132/1009 a Tribunalului Covasna, în sensul că a respins

contestația formulată de contestatorul T.I., împotriva deciziei nr. 46308/2008

emisă de Casa Județeană de Pensii Covasna.

Împotriva deciziei respective, la

data de 16 decembrie 2009, a formulat cerere de revizuire revizuientul T.I.,

invocând în drept dispozițiile art. 322 pct. 2 și 5 C. proc. civ.

Motivându-și în fapt cererea de

revizuire, revizuientul a susținut că există contradicție între considerentele

hotărârii și dispozitivul acesteia, în sensul că, în finalul considerentelor se

reține corectitudinea deciziei de pensionare sub aspectul cuantumului pensiei,

iar prin dispozitiv se dispune respingerea contestației, iar, pe de altă parte,

a invocat adresa nr. 9289 din 2 decembrie 2009 emisă de Inspectoratul Județean

de Poliție Covasna, din care rezultă că, în realitate, contestatorul a executat

9 ani de închisoare conform hotărârii nr. 4/1990 și nu 8 ani, 11 luni și 29 zile,

cum greșit a susținut intimata Casa Teritorială de Pensii Covasna.

Prin decizia civilă nr. 130/R din 10

februarie 2001, Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori

și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis cererea de

revizuire formulată de contestatorul T.I., împotriva deciziei civile nr. 570/R

din 6 mai 2009 a Tribunalului Brașov, pe care a schimbat-o în totalitate, în

sensul că a respins recursul formulat de recurenta Casa Teritorială de Pensii

Covasna împotriva sentinței civile nr. 132/2009 a Tribunalului Covasna, pe care

a menținut-o.

Prin încheierea din 4 martie 2010

pronunțată în dosarul nr. 945/64/2009, Curtea de Apel Brașov a îndreptat, din

oficiu, eroarea materială strecurată în dispozitivul deciziei civile nr. 130/R

din 10 februarie 2010 a Curții de Apel Brașov, în sensul că s-a menționat

faptul că decizia civilă nr. 570/R din 6 mai 2009 a fost pronunțată de Curtea de Apel Brașov și nu de Tribunalul Brașov, cum din eroare s-a

menționat.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța a reținut că este admisibilă cererea de revizuire întemeiată pe

dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., în sensul că adeverința nr. 9288

din 2 decembrie 2009 constituie un înscris nou care nu a fost folosit în

procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată, are forță probantă și nu a

existat la data când a fost pronunțată hotărârea ce se cere revizuită.

Împotriva deciziei respective, la

data de 2 martie 2010, a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii

Covasna, criticând-o ca fiind nelegală și solicitând admiterea acestuia,

casarea deciziei civile nr. 130 din 10 februarie 2010 a Curții de Apel Brașov, în sensul respingerii cererii de revizuire formulată de revizuientul T.I.,

cu menținerea deciziei civile nr. 570/R din 6 mai 2009 a Curții de Apel Brașov pronunțată în dosarul nr. 55/119/2009.

În motivarea cererii, s-a susținut

de către recurent că, în mod greșit, s-a dispus de către Curtea de Apel Brașov

revizuirea deciziei civile nr. 570/R/2009 a aceleiași instanțe, întrucât nu

sunt aplicabile dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

La data de 1 noiembrie 2010,

intimatul T.I. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului

declarat de Casa Județeană de Pensii Covasna, ca nefondat.

Recursul declarat de intimata Casa

Județeană de Pensii Covasna este inadmisibil și se va respinge, ca atare,

avându-se în vedere următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 328

alin. (1) C. proc. civ., se va reține faptul că, hotărârea dată asupra

revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

În cauză, sunt aplicabile aceste

dispoziții legale, întrucât contestatorul T.I. a formulat cerere de revizuire

împotriva unei decizii irevocabile, respectiv împotriva deciziei civile nr.

570/R din 6 mai 2009 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu

minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale.

Prin urmare, în baza dispoziției

legale arătate, decizia pronunțată asupra cererii de revizuire era irevocabilă,

așa cum de altfel s-a pronunțat Curtea de Apel Brașov prin decizia civilă nr.

130/R din 10 februarie 2010.

Împotriva acestei din urmă decizii

irevocabile, intimata Casa Teritorială de Pensii Covasna a declarat recurs,

cale de atac care nu poate fi admisibilă câtă vreme dispozițiile art. 299 alin.

(1) C. proc. civ. stipulează faptul că - hotărârile date fără drept de apel,

cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârea altor

organe cu activitate jurisdicțională, sunt supuse recursului.

Cum decizia atacată cu recurs de

către intimată nu se încadrează printre cele prevăzute în art. 299 alin. (1) C.

proc. civ.,recursul declarat de către intimată apare ca fiind „un recurs la

recurs” , ceea ce este inadmisibil.

Față de cele arătate și în baza art.

312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Covasna.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de

pârâta Casa Județeană de Pensii Covasna împotriva deciziei civile nr. 130/R din

10 februarie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu

minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12

noiembrie 2010.