ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3473/2012

Asupra cererii de

revizuire de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă

nr. 369 din 02 iunie 2011, Tribunalul Covasna a admis contestația formulată de

contestatoarea C.E. și a dispus anularea deciziei nr. 75700 din 07 septembrie 2010

emisă de intimata Casa Județeană de Pensii Covasna privind recalcularea pensiei

de serviciu, cu menținerea în plată a deciziei nr. 75700 din 08 septembrie 2008,

privind actualizarea pensiei de serviciu a personalului auxiliar de

specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă

acestea.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii Covasna, iar prin

decizia civilă nr. 710/R/02 iunie 2011, Curtea de Apel Brașov a admis recursul

formulat și a modificat în tot sentința civilă nr. 369 din 02 iunie 2011 a

Tribunalului Covasna în sensul că a respins contestația formulată de contestatoarea

C.E. privind decizia de pensionare nr. 25700 din 07 septembrie 2010 emisă de

Casa Județeană de Pensii Covasna.

În temeiul art. 304

pct. 7 C. proc. civ., petenta C.E. a formulat cerere de revizuire a deciziei

civile nr. 710/R/02 iunie 2011 a Curții de Apel Brașov, cererea de revizuire fiind

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 22 iunie 2011.

În motivarea căii de

atac promovate, revizuenta arată că există numeroase hotărâri judecătorești

definitive și irevocabile potrivnice, pronunțate de instanțe de același grad,

respectiv, curți de apel, inclusiv de Curtea de Apel Brașov, în cauze identice.

Între litigii și cel în care s-a pronunțat decizia a cărei revizuire se care există

identitate de cauze - obiectul fiecăreia fiind același, respectiv, legalitatea

deciziei de recalculare a pensiei stabilite anterior și contestația împotriva

unei asemenea decizii - și de părți - procesele s-au purtat între aceleași

persoane: casa de pensii și pensionarul, fost personal auxiliar de specialitate

al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, iar părțile

tuturor cauzelor au aceeași calitate, respectiv contestator - intimat a cărui

pensie s-a recalculat și intimat - recurent, casa de pensii care a emis decizia

de recalculare.

Sunt anexate cererii

de revizuire, decizii pronunțate de Curtea de Apel Brașov despre care petenta

pretinde că sunt contrare. deciziei civile nr. 710/R din 02 iunie 2011 a Curții

de Apel Brașov.

Analizând cererea de

revizuire formulată, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 322

pct. 7 C. proc. civ., revizuirea poate fi solicitată dacă „există hotărâri

definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite,

în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.”

Posibilitatea de a

cere revizuirea unei hotărâri în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. există

numai atunci când hotărârile potrivnice conțin elementele caracteristice

existenței lucrului judecat, rațiunea reglementării acestui caz de revizuire

fiind tocmai aceea de a înlătura nelegalitatea rezultată din soluționarea

aceleiași cauze în mod diferit, prin două hotărâri definitive.

Art. 322 pct. 7 C.

proc. civ. referindu-se la „aceleași persoane, având aceeași calitate” are în

vedere nu prezența fizică a părților, ci cea juridică, adică participarea lor

în nume propriu sau în calitate de reprezentant.

În cauză, prin

cererea de revizuire se susține că această condiție, a identității de părți,

există, câtă vreme litigiile soluționate prin hotărâri contradictorii s-au

purtat între același pârât - Casa Județeană de Pensii - și reclamanți diferiți,

însă cu toții făcând parte din personal auxiliar de specialitate al instanțelor

judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea.

Înalta Curte

apreciază că, în această situație, nu este îndeplinită condiția enunțată

anterior, cuprinsă în art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și care vizează identitatea

de părți. Împrejurarea că în litigii diferite au participat în calitate de

reclamanți persoane diferite, chiar dacă cu toții făceau parte din personal

auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe

lângă acestea, face ca fiecare pricină să poarte între părți diferite sub

aspectul titularului drepturilor ce formează obiectul litigiului.

Prin urmare,

hotărârea defavorabilă pronunțată în privința petentei nu poate fi revizuită

pentru că ar fi contrară unor hotărâri favorabile obținute de alte persoane.

Apreciind că nu sunt

îndeplinite condițiile în care, în baza art. 322 pct. 7 C. proc. civ., decizia

civilă nr. 710/R din 02 iunie 2011 a Curții de Apel Brașov ar putea fi

revizuită, Înalta Curte va respinge cererea formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E

Respinge cererea de

revizuire formulată de revizuenta C.E. împotriva deciziei civile nr. 710 R din

02 iunie 2011 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori

și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 mai 2012.