Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.03.2012
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1519/2012

HOTĂRÂRE
05.03.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1519/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea de revizuire înregistrată la 4 mai 2011, revizuenta K.Z.E., a solicitat în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuirea Deciziei civile nr. 402 din 7 aprilie 2011 a Curții de Apel Brașov, secția civilă. În motivarea cererii de revizuire, se arată că există numeroase hotărâri definitive și irevocabile potrivnice, pronunțate de instanțe de același grad, respectiv curți de apel: Deciziile: nr. 152/R din 8 februarie 2011 (Dosar nr. 329/119/2010 ), nr. 191/R din 8 februarie 2011 (Dosar nr. 3614/119/2010) și nr. 153 din 8 februarie 2011 a Curții de Apel Brașov. Examinând cererea de revizuire prin prisma dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., Înalta Curte reține următoarele: Prin Decizia civilă nr. 402 din 7 aprilie 2011 a Curții de Apel Brașov s-a admis recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Covasna, împotriva Sentinței civile nr. 162 din 25 noiembrie 2010 a Tribunalului Covasna, s-a modificat această hotărâre în sensul respingerii contestației formulată de contestatoarea K.Z.E. privind Decizia de recalculare a pensiei nr. 91583 din 7 septembrie 2010. Această hotărâre se susține de către revizuentă că este potrivnică cu următoarele decizii: nr. 152 din 8 februarie 2011, nr. 190 din 15 februarie 2011, nr. 153 din 8 februarie 2011, nr. 191 din 15 februarie 2011 a aceleiași instanțe, Curtea de Apel Brașov. Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., se poate cere revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau grade diferite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Din reglementările legale citate, rezultă că cererea de revizuire este admisibilă numai dacă sunt întrunite cerințele triplei identități de părți, de cauză și de obiect. Examinând hotărârea a cărei revizuire se solicită, prin prisma dispozițiilor legale sus-evocate și în raport de Deciziile nr. 152 din 8 februarie 2011, nr. 190 din 15 februarie 2011, nr. 153 din 8 februarie 2011, nr. 191 din 15 februarie 2011 a aceleiași instanțe, Curtea de Apel Brașov, este de reținut că nu sunt îndeplinite cerințele art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., câtă vreme nu există identitate de părți între deciziile menționate și decizia a cărei revizuire se solicită. Dacă în decizia a cărei revizuire se solicită, parte este revizuentă, în celelalte hotărâri aceasta nu mai are aceeași calitate, întrucât apar ca părți alte persoane, respectiv B.A., D.E., M.C., motiv pentru care nu este îndeplinită cerința triplei identități de părți, cauză și obiect. Din perspectiva celor expuse, nefiind întrunite cerințele exprese și imperative ale art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire, urmează a fi respinsă.

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentă K.Z.E. împotriva Deciziei nr. 402/R din 7 aprilie 2011 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 martie 2012. Procesat de GGC - NN

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-05-17
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3473/2012
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 369 din 02 iunie 2011, Tribunalul Covasna a admis contestația formulată de contestatoarea C.E. și a dispus anularea deciziei nr. 75700 din 07 septembrie 201
ÎCCJ 2010-11-12
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6029/2010
la data când a fost pronunțată hotărârea ce se cere revizuită. Împotriva deciziei respective, la data de 2 martie 2010, a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii Covasna, criticând-o ca fiind nelegală și solicitând admiterea acest
ÎCCJ 2015-10-16
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2236/2015
rea competenței de soluționare a cererii de revizuire, formulată de petentul M.V., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. În motivare, instanța a arătat că petentul a indicat în mod expres motivul de revizuire prevăzut de dispozi
ÎCCJ 2011-12-07
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8642/2011
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 1931/1/2011, revizuentul A.V.N., a solicitat instanței revizuirea Deciziei civile nr. 196/R din 16 februarie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civ
ÎCCJ 2012-02-22
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 868/2012
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 18 octombrie 2011, T.L. a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 1057/R din 15 septembrie 2011 a Curții de Apel Brașo
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă